Приговор № 1-56/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017

уголовное дело № 1-56/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кореневского района Курской области Рогач Ю.С., заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П.,

подсудимой ФИО1, её защитников – адвокатов: Игуменова Д.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области 06 августа 2015 года и ордер № от 07 ноября 2017 года, ФИО2, представившей удостоверение №, выданное УФРС по Курской области 03 марта 2007 года и ордер № от 14 декабря 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя – <данные изъяты>,

при секретаре Моховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Левшинка; без определенного места жительства; имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в комнате кв. № д. №, расположенного по <адрес>, где в то же время находилась Потерпевший №1 которая передала ФИО1 денежные средства в сумме 12317 рублей 32 копейки, попросив последнюю положить их на шкаф стоящий в комнате. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С целью открытого хищения денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3 зная о том, что в помещении комнаты находится Потерпевший №1, которая наблюдает за её действиями, понимает и осознает противоправный характер её действий, игнорируя данное обстоятельство, отсчитала денежные средства в сумме 10000 рублей и, взяв их в правую руку, положила в карман надетых на ней штанов, тем самым открыто похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места происшествия скрылась, тем самым реализовав свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств в указанном размере, до конца, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ей обвинения, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и суду показала, что в период времени с ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года проживала совместно с <данные изъяты> в <адрес>, также с ними проживали Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые приобретали продукты, однако денежных средств они ей никогда не давали. 08 декабря 2016 года, около 14 часов 45 минут, она совместно с Потерпевший №1 находилась на кухне в вышеуказанной квартиры, когда пришел почтальон, и принес Потерпевший №1 пенсию. Так как Свидетель №1 и <данные изъяты> в тот момент дома не оказалось, а Потерпевший №1 в школе не обучалась, и писать не умела, то она попросила расписаться ее в ведомости. Полученные денежные средства Потерпевший №1, находясь примерно в 15 часов в зальной комнате квартиры, передала ей, попросив положить их на шкаф стоящий в комнате. В этот момент она решила открыто похитить денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Ничего не говоря Потерпевший №1, она, находясь в помещении зала, подошла к шкафу, стоящему в комнате и, отсчитав 10000 рублей, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за ее действиями, взяла их в правую руку и положила в правый карман надетых на ней штанов, а оставшиеся денежные средства положила на шкаф. В это время, она услышала, как стоящая в комнате зала Потерпевший №1 крикнула ей, чтобы она отдала денежные средства, но не обратив никакого внимания на требование Потерпевший №1, она покинула квартиру. Оказавшись на улице, она пересчитала денежные средства и, у нее действительно оказалось 10000 рублей – купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. Прибыв в г. Льгов Курской области она распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, просила суд учесть, что в настоящее время причиненный ущерб ею потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Такие же обстоятельства совершения преступления были сообщены ФИО1 в исследованном в судебном заседании протоколе явки с повинной от 30 августа 2017 года, оформленном в условиях разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, и из которого следует, что последняя 08 декабря 2016 года около 15 часов, находясь квартире № дома №, расположенного по <адрес>, похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, при этом на требование Потерпевший №1, отдать денежные средства, не отреагировала (л.д. 5).

Нарушений требований законодательства РФ при оформлении протокола явки с повинной суд не усматривает.

Эти признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является пенсионером по старости, размер её ежемесячной пенсии составляет 12317 рублей 32 копейки; обучение в школе она не проходила в связи, с чем писать и читать не умеет. С 2011 года она проживала по <адрес> у своей подруги Свидетель №1, кроме этого с ними проживали Свидетель №1 и его сожительница ФИО1, однако общий бюджет они не вели, и она денежных средств ФИО1, не давала. 08 декабря 2016 года около 14 часов 45 минут она совместно с ФИО1 находилась на кухне вышеуказанной квартиры, когда пришел почтальон, который принес ей пенсию, а она попросила ФИО1 расписаться в ведомости. Далее, Потерпевший №1 вместе с ФИО1 зашла в помещение зала, где передала последней денежные средства – полученную пенсию в размере 12317 рублей 32 копейки, и попросила положить их на шкаф стоящий в комнате зала квартиры. ФИО1, 08 декабря 2016 года около 15 часов 00 минут, находясь в комнате зала, взяла данные денежные средства и, подойдя к шкафу, положила на него часть денежных средств, а часть денежных средств положила в правый карман надетых на ней штанов. В это время она стала говорить ФИО1, чтобы та вернула денежные средства, но она, не отдавая денежных средств, покинула квартиру. Хочет пояснить, что исковое заявление подавать не желает, так как причиненный ей ущерб, возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. По данному факту пояснить больше нечего. Вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62), с 2011 года совместно с ней в её квартире, расположенной по <адрес> проживала её подруга Потерпевший №1, внук Свидетель №1, и его сожительница ФИО1 Она и Потерпевший №1 приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги. Ей известно, что Потерпевший №1, обучения в школе не проходила в связи, с чем не умеет писать и читать, при этом она является получателем пенсии в размере 12317 рублей 32 копейки. 08 декабря 2016 года, около 14 часов, она ушла в магазин, дома находились только ФИО1 и Потерпевший №1 Возвратившись, в квартире находилась Потерпевший №1, ФИО1 не было. Потерпевший №1 пояснила, что она получив пенсию передала денежные средства ФИО1, попросив положить их на шкаф стоящий в комнате, однако она в указанную дату примерно в 15 часов 00 минут, взяла данные денежные средства – часть из них положила на шкаф, а другую часть положила в правый карман надетых на ней штанов. В это время Потерпевший №1 стала говорить ФИО1, чтобы она вернула денежные средства, но она не отдав денежные средства, ушла из квартиры.

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>), суду показал, что им была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, открыто похитила денежные средства в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1 В дальнейшем в ходе сбора по данному факту материала проверки данная информация была подтверждена, и 30 августа 2017 года ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (почтальон отделения п. Каучук Кореневского района Курской области ФГКП «Почта России») (л.д. 63-65), 08 декабря 2016 года, около 14 часов 45 минут, принесла Потерпевший №1 в кв. № д. №, расположенного по <адрес>, где она проживала совместно с Свидетель №1, Свидетель №1 и ФИО1, пенсию. Зайдя в помещение кухни квартиры, где Потерпевший №1 попросила ФИО1 расписаться вместо неё в ведомости. Далее, ФИО1, расписалась в присутствии Потерпевший №1, в ведомости о получении пенсии, и она передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12317 рублей 32 копейки, после чего она ушла из квартиры. О том, что ФИО1 открыто похитила денежные средства в сумме 10000 рублей у Потерпевший №1, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждены:

содержанием протокола принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 31 августа 2017 года (л.д. 8), из которого следует, что 08 декабря 2016 года ФИО1, находясь в кв. № д. №, расположенного по <адрес>, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, на требование не брать денежные средства не отреагировала.

Место совершения преступления – квартира № дома №, расположенного по <адрес> было установлено и осмотрено, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 30 августа 2017 года (л.д. 11-12). Как пояснила в судебном заседании Потерпевший №1 08 декабря 2016 года около 15 часов в зальной комнате данной квартиры ФИО1 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, не отреагировав на её требование об их возврате.

Подсудимая ФИО1 при исследовании данного протокола осмотра места происшествия в ходе судебного следствия указала на то, что действительно находясь 08 декабря 2016 года примерно в 15 часов в зальной комнате данной квартиры похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 10000 рублей, на её требование вернуть деньги, она не отреагировала и скрылась с похищенным имуществом.

При проведении 11 сентября 2017 года проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте (л.д. 205-219) она указала тоже место совершения преступления и дала показания относительно обстоятельств открытого хищения у Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств аналогичные показаниям, которые она дала в ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемой, и которые после их оглашения в ходе судебного следствия подтвердила в полном объеме.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Потерпевшая была допрошена, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 последняя не имеет, не приведено таковых и самой подсудимой. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает ее показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд, поскольку они в деталях соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, получены с соблюдением требований закона, приходит к выводу, что и у свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1, и признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимой ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей и свидетелей, в них подсудимая излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель хищения денежных средств у потерпевшей, открыто похитила 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Её действия являлись для потерпевшей внезапными, и их противоправность являлась очевидной для неё. При этом, совершая открытое хищение чужого имущества, ФИО1 действовала с прямым умыслом, когда осознавала, что противоправность её действий является очевидной для потерпевшей, и желала этого.

Направленность умысла ФИО1 на завладение принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 денежными средствами подтверждается как первоначальными, так и последующими действиями подсудимой, а также подтверждается и её показаниями, данными ею после случившегося и изложенными, в том числе в её протоколе явки с повинной, который суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Все обстоятельства совершенного преступления, а также оценка в совокупности показаний потерпевшей и свидетелей категоричным образом и бесспорно свидетельствуют о том, что умысел на открытое завладение чужим имуществом - имуществом потерпевшей сформировался у подсудимой заранее, до начала совершения объективной стороны данного преступления.

Таким образом, содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, а также, учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимой, который обусловил ей реальную возможность распорядиться похищенным, то её действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступления послужили её корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учетах у врачей психиатра и нарколога она не состояла, её поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания она активно защищалась, участвовала в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировалась.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимой в момент и после совершения преступления, а также её поведения в ходе производства дознания и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные об её личности, её отрицательную характеристику по месту её регистрации, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, и мнение потерпевшей по вопросу назначения наказания, не настаивавшей на строгой мере наказания, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, разделяя позицию стороны обвинения, в силу п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное написание ею явки с повинной от 30 августа 2017 года (л.д. 5), признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимая подробно рассказала о конкретных деталях хищения денежных средств, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

Суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признает молодой возраст виновной, мнение потерпевшей Потерпевший №1 не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УК РФ срок наказания, назначаемый ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отрицательную характеристику по месту регистрации (л.д. 24), её отношение к содеянному, и влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, суд полагает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Ввиду того, что по настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ей в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, личность ФИО1, а также ввиду того, что по настоящему приговору ей назначено наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, по имеющемуся адресу регистрации не проживает, фактического постоянного местожительства в настоящее время ФИО1 также не имеет, по неоднократным вызовам суда не являлась, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от суда и, таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении последней меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, взяв её под стражу в зале суда, поскольку вышеуказанные данные о личности подсудимой и характер её преступных проявлений указывают на то, что, зная о назначенном ей наказании в виде лишения свободы, она может скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в части исполнения приговора суда, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, осужденную необходимо направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с 15 декабря 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденную ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения её копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей её интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кореневского районного суда Д.В. Тархов

Курской области