Решение № 2А-243/2018 2А-243/2018 ~ М-463/2012221/2018 М-463/2012221/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-243/2018

<адрес>.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю обратилась в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в котором просит суд, установить временное ограничение права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), по доводам изложенным в заявлении.

Административный истец - начальник Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времена судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца и рассмотрении по правилам упрощенного судопроизводства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35635023011854, извещение о назначении судебного заседание направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства: <адрес>. Однако за получением письма ФИО1 не явился, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 152 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

Судом, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, установлено не было, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное административное дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, суд считает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлена недоимка в размере 72000 руб., а так же задолженность по пени в размере 947,40 рублей.

Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1, ИНН № направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено.

На основании статьи 47 Налогового кодекса РФ, заместителем начальника ИФНС России по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) и направлено в <адрес> судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов В.С.А. возбуждено исполнительное производство№, о чем вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о производстве взыскания суммы в размере 72947,40 руб.

Ответчику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".).

На данный момент сумма начисленных по решению Инспекции налоговых платежей в размере 72947 рублей, ответчиком в бюджет не перечислена.

Конституция РФ декларирует обязанность платить законно установленные налоги и сборы. До настоящего времени обязанность по уплате налогов и сборов должник не исполнил, об уважительности причин неисполнения сообщение не поступало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49)

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении требования налогового органа (взыскателя по исполнительному производству) об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, так как основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются, так как в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 46, ст. 114, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в бюджет Новоселицкого муниципального района в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Хачирова