Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-493/2025 М-493/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-620/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2025 по иску ИП ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд, указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 19.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 518 940 рублей на срок до 17.12.2018 из расчета 16,50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15.00 % годовых.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В данном случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 14.05.2025.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 19.12.2013, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 31.12.2018 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 01.01.2019 г. (день, следующий за днем последней операцией по счету).

В период с 31.12.2018 г. по 04.07.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила: 251 844.60 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.12.2018 г.; 471 377.13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16.50 % годовых по состоянию на 31.12.2018 г.; 7341.60 руб. - сумма неустойки по ставке 15.00 % годовых по состоянию на 31.12.2018 г.; 688 070.34 руб. - сумма процентов по ставке 16.50 % годовых за период с 01.01.2019 г. по 04.07.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 245 807.23 руб. - неустойка по ставке 15.00 % годовых, рассчитанная за период с 01.01.2019 г. по 04.07.2025 г.

Расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 16, 50 % годовых.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

251844.60

01.01.2019

31.12.2019

365/365

251844.60 * 365/365 * 16.50%

105745.55 руб.

251844.60

01.01.2020

31.12.2020

366/366

251844.60 * 366/366 * 16.50%

105745.55 руб.

251844.60

01.01.2021

31.12.2023

1095/365

251844.60 * 1095/365 * 16.50%

317236.64 руб.

251844.60

01.01.2024

31.12.2024

366/366

251844.60 * 366/366 * 16.50%

105745,55 руб.

251844.60

01.01.2025

04.07.2025

185/365

251844.60 * 185/365 * 16.50%

53597.06 руб.

Итого:

688070,34 руб.

Сумма основного долга: 251 844,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 688 070,34 руб.

Сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 688 070,34 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму процентов до 152 000.00 руб.

Расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 01.01.2019 по 07.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

251 844,60

01.01.2019

31.12.2019

365

365

251 844,60 x 365/365 х 15%

37 776,69 р.

251 844,60

01.01.2020

31.12.2020

366

366

251 844,60 х 366/366 х 15%

37 776,69 р.

251 844,60

01.01.2021

31.12.2023

1095

365

251 844,60 х 1095/365 х 15%

113 330,07 р,

251 844,60

01.01.2024

31.12.2024

366

366

251 844,60 х 366 / 366 х 15%

37 776,69 р.

251 844,60

01.01.2025

04.07.2025

185

365

251 844,60 х 185/365 х 15%

19 147,09 р,

Итого:

245807,23 руб,

Сумма основного долга: 251 844,60 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 245 807,23 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000.00 руб.

Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль CHEVROLET CRUZE 2013 г.в. VIN: №.

Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату Фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 251 844.60 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31.12.2018 г.; 471 377.13 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 16,50 % годовых по состоянию на 31.12.2018 г.; 7 341.60 руб. - сумму неустойки по ставке 15.00 % годовых по состоянию на 31.12.2018 г.; 152 000.00 руб. - сумму процентов по ставке 16.50 % годовых за период с 01.01.2019 г., по 04.07.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 10 000.00 руб. - неустойку по ставке 15.00 % годовых, рассчитанная за период с 01.01.2019 г. по 04.07.2025 г.; проценты по ставке 16.50 % годовых на сумму основного долга 251 844.60руб. за период с 05.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15.00 % годовых на сумму основного долга 251 844,60 руб. за период с 05.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль CHEVROLET CRUZE 2013 г.в. VIN: №.

Определением от 10.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № указано статус «Получено адресатом». Ходатайств об отложении не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали относительно обращения взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLET CRUZE 2013 г.в. VIN: №, собственником которого является ФИО3, поскольку при покупке автомашина ФИО3 проверялась по реестру залога движимого имущества, сведения о данной автошине в реестре отсутствовали. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок давности обращения с иском.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 334.1 ГК РФ гласит, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В статье 336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». 18.04.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №112, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от 19.12.2013 перешли от ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «ТОР». 14.05.2025 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП К-вым <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от 19.12.2013 перешли от ООО ПКО «ТОР» к ИП ФИО2

19.12.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 518 940 рублей под 16,50% (полная стоимость 30,00 % годовых) на срок 60 месяцев. Договор подписан ФИО1 19.12.2013 (л.д. оборот стр.12, 13-15). Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Согласно п. 1.1.2 проценты за просроченную задолженность составляют 16,50%, полная стоимость кредита 30% годовых, неустойка предусмотрена 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий месяц просрочки, если сумма просрочки платежа больше настоящего договора, дата платежа-17 число каждого месяца, дата первого платежа- 17.012014, дата последнего платежа- 17.12.2018, сумма ежемесячного платежа- 12776 рублей.

В пункте 3 Договора указано, что исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечивается посредством передачи в залог транспортного средства CHEVROLET CRUZE 2013 г.в. VIN: №.

Пунктом 5 Договора предусмотрена процедура предоставления кредита путем открытия текущего счета в рублях №, датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет (л.д. 14).

ФИО1 взятое на себя обязательства нарушено, в результате у него образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений.

Согласно выписке о движении денежных средств в счет погашения кредита в размере 518 940 рублей ФИО1 было внесено: 17.01.2014-5972, 91 рубля, 17.02.2014-5 87, 43 рублей; 17.04.2014-5754, 77 рубля; 19.05.2014- 5 611, 53 рубля; 17.06.2014-6356, 76 рублей; 18.03.2014-6 353, 82 рубля; 28.07.2014-6 221, 62 рубль; 21.08.2014-5874, 66 рубля; 12.01.2015-2352 рубля; 27.01.2015-50 000 рублей 21.04.2015-20 000 рублей; 02.06.2015-99009, 9 рублей 30.09.2015-48000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила 251 844, 6 рубля.

Суду представлен следующий расчет процентов по ставке 16, 50% годовых по состоянию с 01.01.2019 по 04.07.2025 следует: размер задолженности 251 844, 60 рубля; период просрочки с 01.01.2019 по 31.12.2019; количество дней 365/365, формула 251844,60*365/365*16,50%= 105754, 55 рубля (проценты); размер задолженности 251844.60 рублей; период просрочки с 01.01.2020 по 31.12.2020; количество дней 366/366; формула- 251844.60 * 366/366 * 16.50%= 105745.55 руб; размер задолженности 251844.60 рублей; период просрочки 01.01.2021 по 31.12.2023, количество дней 1095/365; формула-251844.60 * 1095/365 * 16.50% =317236.64 руб.; размер задолженности 251844.60; период просрочки с 01.01.2024 по 31.12.2024, количество дней 366/366; формула- 251844.60 * 366/366 * 16.50%=105745,55 руб.; размер задолженности 251844.60 рублей; период просрочки с 01.01.2025 по 04.07.2025, количество дней 185/365,формула 251844.60 * 185/365 * 16.50% =53597.06 руб. Итого общая сумма процентов 688070,34 руб.

Суд соглашается с доводом истца о том, что указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 152 000 рублей.

Из представленного суду расчета процентов за период с 01.01.2019 по 07.07.2025 следует, что сумма неустойки составляет 245 807, 23 копей, которую истец, с учетом соразмерности самостоятельно снизил до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, соглашается с размером неустойки в размере 10 000 рублей.

В пункте 3 Договора указано, что исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечивается посредством передачи в залог транспортного средства CHEVROLET CRUZE 2013 г.в. VIN: №.

В карточке учета транспортного средства CHEVROLET CRUZE с идентификационным номером (VIN): VIN: № собственником указано третье лицо по делу: ФИО3, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 15.07.2021г. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества легковой автомобиль с идентификационным номером (VIN): VIN: № в реестре залога не значится.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец просит обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET CRUZE 2013 г.в. VIN: №.

Из положений п. 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

Таким образом, третье лицо ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения, автомобиль не являлся предметом залога, ввиду отсутствия сведений о залоге в реестре.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу ст. 333.36 ч.2 п. 2 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 22 851,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.12.2013 – 251 844 рубля 60 копеек сумму основного долга по состоянию на 31.12.2018; 471 377 рублей 13 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 16.50 % годовых по состоянию на 31.12.2018 г.; 7341 рубль 60 копеек - неустойку по ставке 15.00 % годовых по состоянию на 31.12.2018; 152 000 рублей - проценты по ставке 16.50 % годовых за период с 01.01.2019 г. по 04.07.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 10000 рублей- неустойку по ставке 15.00 % годовых за период с 01.01.2019г. по 04.07.2025 г.; проценты по ставке 16.50 % годовых на сумму основного долга 251 844 рубля 60 копеек за период с 05.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 15.00 % годовых на сумму основного долга 251 844 рубля 60 копеек за период с 05.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 22 851, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 12.11.2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>