Решение № 2А-3447/2025 2А-3447/2025~М-1730/2025 М-1730/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-3447/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.09.2025

Административное дело № 2а-3447/2025

УИД 66RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по организации содержания тупикового проезда до Д. № по <адрес> и Д. № по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге, обязать Администрацию г. Екатеринбурга организовать содержание тупикового проезда до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге путем включения в перечень объектов благоустройства, закрепленных для организации их содержания в 2025 году за администрациями районов, утвержденный постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2024 № 3132 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2025 году» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Свердловской области проведены надзорные мероприятия по вопросу нарушений правил благоустройства. По результатам проведенной проверки установлено, что тупиковый проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге расположен на землях кадастрового квартала 66:41:0108111, государственная собственность на которые не разграничена, при этом содержание данного проезда, а именно уборка снега, Администрацией г. Екатеринбурга не осуществляется, что нарушает права граждан при обеспечении доступа к жилым помещениям. В постановлении Администрации г. Екатеринбурга от 25.12.2024 № 3132 «О закреплении за администрациями районов и муниципальными заказчиками объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства для организации их содержания в 2025 году» указанный проезд не значится. В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой Свердловской области 06.09.2024 Главе г. Екатеринбурга внесено представление об устранении нарушений закона. Между тем, мер к устранению нарушений по результатам рассмотрения представления Администрацией г. Екатеринбурга не принято. По информации, предоставленной Администрацией г. Екатеринбурга, организация содержания проезда не осуществляется в связи с тем, что в соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.06.2011 № 2580 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Краснофлотцев-Вали Котика-Фронтовых бригад-проспекта Космонавтов» не предусмотрено размещение автомобильной дороги на спорной территории. Между тем, бездействие Администрации г. Екатеринбурга влечет нарушение прав граждан на беспрепятственный доступ к жилому помещению, а также создает препятствия для безопасного передвижения неопределенного круга лиц - граждан, являющихся участниками дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что тупиковый проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем Администрация г. Екатеринбурга не наделена полномочиями собственника в отношении данных земель. Указанный проезд расположен за границами утвержденных красных линий, то есть не является территорией общего пользования, на государственный кадастровый учет не поставлен, в реестре муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург» не значится и не относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения.

Представитель заинтересованного лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, просила в их удовлетворении отказать, указав, что тупиковый проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге не включен в перечень объектов улично-дорожной сети, закрепленных за Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в целях его содержания, соответственно, у Администрации г. Екатеринбурга отсутствует обязанность по содержанию указанного проезда.

Представитель заинтересованного лица МУГИСО ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск указав, что обязанность по содержанию проезда до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге должна быть возложена на орган местного самоуправления, учитывая, что указанный проезд с учетом характера его использования неопределенным кругом лиц и невозможности вовлечения в хозяйственный оборот относится к территории общего пользования. Вопросы благоустройства территории общего пользования относятся к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ Атмосфера» ФИО5 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, указав, что обязанность по содержанию проезда до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге должна быть возложена на орган местного самоуправления, при этом подтвердила, что указанный проезд был построен ООО «СЗ Атмосфера» при строительстве многоквартирного Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге на основании приказа МУГИСО о разрешении использования земель кадастрового квартала 66:41:0108111, данный проезд в муниципальную собственность не передавался.

Представитель заинтересованного лица ООО СК СЗ Эфес ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что ООО СК СЗ Эфес осуществлялось строительство многоквартирного Д. № по <адрес> г. Екатеринбурга на основании договора аренды от 23.06.2011 в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108111:169, в связи с чем обязательства относительно спорного проезда у ООО СК СЗ Эфес отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указав на нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирных Д. № по <адрес> и №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге, а также неопределенного круга лиц в результате оспариваемого бездействия Администрации г. Екатеринбурга.

Заинтересованные лица ЖК «<данные изъяты>», Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, ООО УК «Стройтек Ваш Дом», ОАО «МРСК-Урал», ОАО «ЕЭСК», ПАО Россети Урала в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 257-ФЗ планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Исходя из подп. 5 п. 1 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что к обязанностям Администрации г. Екатеринбурга, исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативными актами, определяющими ее сферу деятельности и функции, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге находится на земельном участке, который не отмежеван, расположен в границах кадастрового квартала 66:41:0108111. <адрес> является тупиковым и предназначен для проезда к двум земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0108111:169 (на данном земельном участке расположен многоквартирный Д. № по <адрес> в г. Екатеринбурге) и 66:41:0108111:2595 (на данном земельном участке расположен многоквартирный Д. №а по <адрес> в г. Екатеринбурге). Указанные земельные участки отмежеваны, поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно п. п. 1, 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В отношении автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 3, п. 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пункт 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа.

Аналогичные положения, относящие к полномочиям органов местного самоуправления городского округа осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах городского округа, содержатся в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Указанные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Понятие автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа раскрыто в п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Под такими дорогами понимаются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Пунктом 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767, классификация и отнесение автомобильной дороги к определенной категории осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в зависимости от принадлежности дорог и вида их разрешенного использования.

Орган местного самоуправления осуществляет мероприятия по классификации лишь в отношении автомобильной дороги местного значения.

Определение автомобильной дороги дано в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом (ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Таким образом, как объект транспортной инфраструктуры, дорога должна включать в себя, в том числе земельный участок в границах полосы отвода автомобильной дороги. Для признания объекта автомобильной дорогой общего пользования местного значения необходимо решить вопрос об отводе земельного участка, по которому проходит дорога, для муниципальных нужд, изменить целевое назначение земельного участка (категорию) и разрешенное использование в соответствии с зонированием территории (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации), провести паспортизацию дороги как объекта недвижимости.

С учетом положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога местного значения является объектом недвижимого имущества, расположенным в границах красных линий. При этом формирование границ земельного участка не может быть иным без оспаривания утвержденного проекта межевания территории.

Материалами дела подтверждается, что тупиковый проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге находится за границами утвержденных красных линий.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.06.2011 № 2580 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Краснофлотцев-Вали Котика-Фронтовых бригад-проспекта Космонавтов» не предусмотрено формирование автомобильной дороги на спорной территории.

Данное постановление Администрации г. Екатеринбурга от 20.06.2011 № 2580 не оспорено в судебном порядке и не признано недействующим, согласуется с документами территориального планирования.

Так, согласно Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденному Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П, территория, в границах которой находится спорный проезд, относится к функциональной зоне «жилые зоны».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597, территория, в границах которой находится спорная часть земель, отнесена к территориальной зоне Ж-5.

Таким образом, документами территориального планирования в соответствии с зонированием территории не предусмотрено размещение автомобильной дороги на спорном участке.

Из материалов дела также следует, что тупиковый проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге расположен на землях кадастрового квартала 66:41:0108111, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 9 Положения о МУГИСО (утв. Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами на территории Свердловской области, в том числе, полномочия по управлению и предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Следовательно, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является единственным органом на территории муниципального образования «город Екатеринбург», уполномоченным на распоряжение земельными участками неразграниченной формы собственности.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи.

Как следует из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право собственности может быть зарегистрировано в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом индивидуализация недвижимого имущества осуществляется в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других вещей.

Как следует из материалов дела, тупиковый проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге не поставлен на государственный кадастровый учет как индивидуализированный объект недвижимого имущества, в реестре муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург» сведения об указанном проезде не содержатся, данный проезд не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

При этом материалами дела подтверждается, что указанный проезд был построен ООО «СЗ Атмосфера» в целях организации подъезда к многоквартирному Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге, данный проезд после завершения строительства и сдачи многоквартирного Д. в эксплуатацию застройщиком не передавался Администрации г. Екатеринбурга для дальнейшего содержания.

Таким образом, тупиковый проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге находится за границами красных линий, то есть не является территорией общего пользования, не входит в границы автомобильной дороги местного значения и не относится к муниципальной собственности.

Административным истцом не представлено доказательств того, что тупиковый проезд до Д. № по <адрес> и Д. №а по проспекту Космонавтов в г. Екатеринбурге включен в транспортную инфраструктуру, имеет выезд и предназначен для движения транспортных средств, расположен на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, имеет соответствующие конструктивные элементы, соответствует установленным законодательством требованиям к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и, следовательно, может быть отнесен к перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения, обязанность по совершению действий в отношении которого могла быть возложена на административного ответчика.

При отсутствии доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, фактическое использование указанного в иске проезда само по себе не является достаточным основанием для понуждения органа местного самоуправления к принятию мер по его содержанию, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

На решение

не вступило в законную силу.

Судья: