Решение № 12-37/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-37/2024

№ 12-37/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Лебедева А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении № 5-402/2023 в отношении ООО «СпецСтрой»,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля проведена проверка по обращению ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» о нарушении ООО «СпецСтирой» законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении государственного контракта.

Постановлением заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Лебедева А.Н. по результатам проверки вынесено постановление от 21.12.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецСтрой», дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.12.2023 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «СпецСтрой» возвращены прокурору Заволжского района г. Ярославля на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В своем протесте заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля просит данное определение отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля для рассмотрения по существу со стадии принятия дела к производству.

В судебном заседании заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля Лебедев А.Н. просил протест удовлетворить по изложенным в нем основаниям, представитель ООО «СпецСтрой» по доверенности ФИО1 возражений по протесту не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Указанные требования закона распространяются, в том числе и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном прокурором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что определение судьи, вынесенное на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении идет речь о его совершении в форме бездействия, местом совершения данного правонарушения является место нахождения организации, которое к подведомственности судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля не относятся, соответственно материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно.

Выводы, приведенные мировым судьей в определении, основанием для возвращения постановления о возбуждении дела с материалами в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку вопреки выводу мирового судьи, поступление материалов в судебный участок с нарушением правил подведомственности, не является основанием к возврату постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае какой-либо недостаток в постановлении и других материалах, требующих устранения, отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку невыполнение требований КоАП РФ, направленных на создание судом надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.12.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецСтрой» подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданного прокурором протеста, так как они подлежат рассмотрению мировым судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.12.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СпецСтрой», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Д.М. Русинов