Апелляционное определение № 33-10424/2026 от 25 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРРАЕВОЙ СУД

судья – Калашников Ю.В. дело № 33-10424/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-1799/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Палянчук Т.А.

Судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

по докладу Палянчук Т.А.

при ведение протокола помощником судьи Сизо Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3, ...........5, ...........4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ...........5, ...........4 действующего на основании доверенности ...........10 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........3, ...........5, ...........4 в котором просит суд вселить ее в дом расположенный но адресу: Краснодарский край, ............, обязав ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключ от входной двери, для самостоятельного изготовления его дубликата.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года, исковые требования ...........1 к ...........2, ...........3, ...........5, ...........4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворены.

Суд первой инстанции принял решение :

Вселить ...........1 в жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............

Обязать ...........5, ...........4 не чинить ...........1 препятствия во вселении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу, ............, выдав ей ключ от замка входной двери для свободного доступа в жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ...........5, ...........4 действующая на основании доверенности ...........10 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов указав, что судом первой инстанции не приняты во внимание важные для вынесения обоснованного решения обстоятельства дела, дана не верная правовая оценка доказательствам, что является нарушением процессуальных норм, а именно не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований по соблюдению баланса интересов всех собственников спорного жилого дома, не определил порядок пользования жилыми и не жилыми помещениями в спорном жилом доме с учетом площадей соразмерных долям всех собственников спорного жилого дома. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, так как 02 сентября 2025 года истец ...........6 обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности. При этом суд первой инстанции не нашел возможным применить положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о выплате истцу ...........6 денежной компенсации стоимости, принадлежащей ей 1/5 доли. Суд первой инстанции не учел того, что фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как истец никогда в него не вселялась и не проживала в нем. Суд первой инстанции не установил нуждаемость в проживании истца в спорном жилом доме, так как не направлял запросы в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРП) о наличии в собственности у истца недвижимого имущества пригодного для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........5, ...........4 действующий на основании доверенности ...........10 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, значительного количества лиц в нем участвующих, объема материалов дела, надлежащего уведомления участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание положения статью 165.1 Гражданского кодекса РФ, статью 113, 167, 327 ГПК РФ, п.14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ...........1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 декабря 2025 года.

Право собственности ...........1 зарегистрировано в установленном законом порядке, не отменено и не оспорено.

...........5 и ...........4 на праве общей долевой собственности принадлежат оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ............, дома 96.

...........1 обращаясь в суд, указала, что на основании определения Абинского районного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения от 24 июля 2025 года ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/5 доли земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............. ...........1 в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на имущество. Однако, ответчики препятствуют истцу во вселении и пользовании, а также не предоставляют ключи от жилого помещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2025 года.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к ...........2, ...........3, ...........5, ...........4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Это подтверждает право собственника на пользование своим имуществом, которое не может быть ограничено без законных оснований (статья 30 Жилищного кодекса РФ).

В силу требований статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между сторонами соглашения о порядке пользования помещением не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа на земельный участок и в жилой дом, поскольку ей в этом препятствуют ответчики, что не оспаривается сторонами. Иного принадлежащего на праве собственности, либо на другом ином праве жилого помещения у ...........1 не имеется.

Отсутствие соглашения о порядке пользования не лишает истца права на пользование недвижимым имуществом. Суд вправе установить порядок пользования принудительно. Неприязненные отношения между сторонами не являются самостоятельным основанием для отказа во вселении. Площадь спорного жилого дома составляет 146,2 кв.м и позволяет удовлетворить иск ...........1 о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом. Поскольку ответчики чинят препятствия в предоставлении доступа к жилому дому, это является нарушением права истца, которое подлежит устранению на основании статьи 304 ГК РФ.

Исковые требования ...........12 о вселении и устранении препятствий в пользовании помещением, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2, ...........3, ...........5, ...........4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Судом первой инстанции при принятии решения учитывались все обстоятельства дела, включая размер доли истца, возможность выделения соразмерной части помещения, технические характеристики жилья, интересы других собственников и иные значимые факторы.

Неприязненные отношения между сторонами не являются самостоятельным основанием для отказа во вселении, поскольку право собственника на пользование принадлежащим ему имуществом закреплено законом и не может быть ограничено только на этом основании. Суд при принятии решения учитывает все обстоятельства дела, включая размер доли истца, возможность выделения ему соразмерной части помещения, технические характеристики жилья, интересы других собственников и иные значимые факторы. Однако сам по себе факт неприязненных отношений не входит в перечень законных оснований для отказа во вселении.

Вместе с тем ответчики не лишены права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом, а в случае если они полагают, что доля ...........6 в жилом доме является незначительной, имеют право обратиться в суд с иском о признании доли незначительной и выплате денежной компенсации за данную долю.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........5, ...........4 действующего на основании доверенности ...........10 - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи С.Н. Баранов

А.Ю. Соловьева