Решение № 2-930/2018 2-930/2018~М-853/2018 М-853/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-930/2018

№ 2-930/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что проживает в <адрес>. ФИО3 проживает в соседнем <адрес>. Добрососедские отношения с ФИО3 не сложились из-за многолетнего спора по пользованию земельным участком, а именно прохождению смежной границы. С 2016 года ФИО3 систематически провоцирует скандалы, выражается нецензурной бранью в адрес истца и в адрес ее мужа, демонстрирует свои намерения по применению силы. Истец неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на действия ФИО3, однако по результатам проверок выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Из-за ссор с ФИО3 жизнь истца проходит в состоянии постоянного стресса, ФИО3 постоянно выкрикивает в адрес истца и ее мужа оскорбления и угрозы.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что между ней, ее мужем и ФИО3 в течение длительного времени постоянно возникают конфликты по поводу установления границы между их земельными участками. В ходе конфликтов ФИО3 постоянно кричит на нее, оскорбляет ее, выражается в ее адрес нецензурной бранью. В период с мая 2017 года по октябрь 2017 года она 8 раз обращалась в полицию с заявлениями о привлечении ФИО3 к ответственности в связи с происходившими между ними конфликтами. На ее замечания ФИО3 не реагирует. Указать конкретно дни, когда ФИО3 ее оскорблял, она не может, не помнит, так как это происходит постоянно, каждый раз во время конфликта. Ей неприятно слышать в свой адрес нецензурную брань, оскорбления, она переживает из-за этого, ей стыдно перед соседями. Просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. только в свою пользу. Ее муж не желает связываться с ФИО3

Представитель истца ФИО2 в судебном заедании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что конфликт между соседями ФИО4 и ФИО3 продолжается длительное время. Конфликты провоцирует ФИО3, который в ходе ссор высказывает в адрес истца оскорбления, нецензурную брань, унижает истца. ФИО1 неоднократно обращалась в полицию, просила привлечь ФИО3 к ответственности за оскорбления, но в возбуждении уголовного дела каждый раз было отказано. Тем не менее, в ходе проведенных проверок были опрошены соседи, которые подтверждали факт оскорбления. Конфликтное поведение ФИО3 постоянно держит ФИО1 в нервном напряжении, ФИО1 вынуждена принимать препараты, понижающие давление. Из-за постоянных конфликтов с соседом ФИО1 не может лишний раз выйти к себе во двор, так как ФИО3 каждый раз при встрече высказывает в адрес истца неприятные, неприличные выражения. Ответчик оскорбляет ФИО1, унижает ее честь и достоинство, чем причиняет ФИО1 нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что действительно между ним и ФИО4 происходят конфликты из-за установления границы между их земельными участками. Инициаторами данных конфликтов является истец ФИО1, которая сначала спровоцирует ссору, а затем вызывает полицию. С ФИО4 он более 10 лет не здоровается и не разговаривает, истца он не оскорблял, нецензурной бранью в ее адрес не выражался.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорное производство по жалобе, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

При этом истец обязан доказать наличие первых трех условий гражданско-правовой ответственности, а ответчик - отсутствие его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Орска было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО13 к ФИО5 На ФИО5 судом была возложена обязанность перенести забор между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес> на межевую линию между данными участками согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, изменив материал забора с профлиста на сетчатый или решетчатый материал, установив по высоте забор не более 2 метров.

Как следует из пояснений сторон, между ФИО4 и ФИО3 в течение длительного времени продолжается конфликт по поводу границы между их земельными участками.

В судебном заседании обозревались материалы проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, №, №.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО3 в связи с происшедшим с ним конфликтом. По результатам проведенных проверок в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно материалам КУСП №, № заявлений об оскорблении от ФИО1 в отношении ФИО3 не поступало.

Из материалов проверки КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который ее оскорбил. Данное заявление было передано по подведомственности в прокуратуру Ленинского района г.Орска.

Определениями заместителя прокурора Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения было отказано.

Согласно данным определениям, в ходе проведенной проверки не получено достаточных доказательств, свидетельствующих об оскорблении ФИО3 ФИО1, свидетели и очевидцы происшедшего конфликта не установлены.

Сведений об отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не имеется.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели Свидетель №1 и ФИО7

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает <данные изъяты>. 4 июля 2018 года он по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО12 он был привлечен для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий по исполнительному производству по установлению границы между земельными участками ФИО4 и ФИО3. Исполнительные действия проходили на территории земельного участка ФИО1 ФИО3 пытался зайти на территорию земельного участка ФИО4, но те его не пускали. В результате между ФИО3 и Усатюк возник конфликт, мужчины стали толкаться, а он их разнимал. В ходе конфликта Калинчук выражался нецензурной бранью, но в чей адрес была высказана нецензурная брань, он не знает, так как внимание на это не обращал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ей известно о наличии конфликта между ФИО4 и ФИО3 по поводу границы между земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО3 за молоком. В этот момент на территории земельного участка ФИО4 происходили исполнительные действия. ФИО3 хотел пройти на территорию участка ФИО4, но те его не пускали, в результате произошел конфликт. Выражался ли ФИО3 в ходе конфликта нецензурной бранью, она сказать не может, так как не слышала.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО7, Свидетель №1 в целом согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам дела, пояснениям сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указала на причинение ей ответчиком морального вреда, выразившегося в высказывании ФИО3 в ее адрес оскорблений, в том числе в нецензурной форме. Между тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду не были представлены.

Факт оскорблений также не подтвержден представленной представителем истца видеозаписью, фотографиями.

Материалы дела содержат лишь доказательства, свидетельствующие о наличии конфликта между соседями ФИО4 и ФИО3. Однако сам по себе возникший конфликт не является достаточным доказательством, свидетельствующим, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте причинения истцу ответчиком своими действиями нравственных и физических страданий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.