Решение № 2-187/2025 2-187/2025(2-2068/2024;)~М-1275/2024 2-2068/2024 М-1275/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-187/2025

Дело № 2-187/2025

Поступило в суд: 09.07.2024

УИД 54RS0013-01-2024-002237-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора коммерческой концессии № 09/1506-23 от 15.06.2023 недействительным, взыскании с ответчика 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 28.06.2024 в размере 288 472,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 29.06.2024 и по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 642 руб.

В обоснование иска указано, что 15.06.2023 истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор коммерческой концессии № 09/1506-23, предметом по которому выступило предоставление ответчиком права пользования «бизнес-системой» и передача исключительных прав на нее истцу за вознаграждение.

В момент подписания оспариваемой сделки в счет исполнения обязательств, ФИО2 передала ответчику 2 000 000 руб., что подтверждается распиской.

Однако, ответчиком ФИО3 никакие обязательства, предусмотренные договором, не исполнялись надлежащим образом.

После обращения за консультацией к юристу, выяснилось, что подобные договоры являются предпринимательскими и могут заключаться исключительно между лицами, обладающими соответствующим гражданско-правовым статусом (юридические лица или ИП), действующим законодательством РФ предусмотрена специальная форма для данного типа договоров, при несоблюдении которой, сделка не считается состоявшейся. Также не соответствует действующему правопорядку возможность предоставлять сведения баз данных МВД РФ абзац 11 п. 1.1 договора коммерческой концессии (л.д. 26-30).

В связи с изложенным, ФИО2 полагает, что денежные средства, оплаченные в счет исполнения ничтожной сделки, обязательства, по которой со стороны ФИО3 не исполнялись.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 7, 24, 46).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно адресной справки с 04.08.2020 ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.37). По адресу регистрации по месту жительства судебные извещения ответчик не получает, в связи с чем повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д.47).

Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 3).

В силу положений п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно иска стороны оспариваемого договора не обладают специальной правосубъективностью, никаких действий по регистрации договора коммерческой концессии № 09/1506-23 от 15 июня 2023 г. в Роспатенте не производили.

В соответствии с п. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части Гражданского кодекса РФ» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 между ФИО2 и правообладателем ФИО3 был заключен договор коммерческой концессии № 09/1506-23, предметом, которого являлось предоставление ответчиком права пользования «бизнес-системой» и передача исключительных прав на нее истцу за вознаграждение (л.д. 26-30).

Свои обязательства по договору ФИО2 выполнила надлежащим образом. В момент подписания оспариваемой сделки в счет исполнения обязательств, ФИО2 передала ответчику 2 000 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 31)

Однако, ответчиком ФИО3 никакие обязательства, предусмотренные договором, не исполнялись надлежащим образом.

В иске истец указала, что ответчик изначально действовал недобросовестно, поскольку в целом не обладал какими-либо исключительными правами, зарегистрированными в установленном порядке. После получения денежных средств, связаться с ним не предоставляется возможным.

Согласно п. 1. постановления ФИО4 РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В иске истец указала, согласно договора коммерческой концессии № 09/1506-23 от 15.06.2023 в разработанную успешную и эффективную систему организации работы физического обменника криптовалюты входит доступ, обучение и помощь в осуществлении проверки клиентов по различным базам данных, включая базы МВД РФ и международных судов (опционально). Такого рода услуги не могут являться предметом гражданско- правовых сделок, поскольку МВД РФ не предоставляет каких-либо сведений в частном порядке в виду государственного значения сохранности общественного правопорядка и соблюдения правоохранительной функции (п. 1.1. договора, л.д. 11).

Согласно п. 1.2 договора, правообладатель предоставляет пользователю право использования в деятельности принадлежащих правообладателю исключительных прав, п. 1.3. Договора (далее – «Комплекс исключительных прав», «КИП») и бизнес-системы, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (л.д. 12).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ответа на запрос ФИСП от 19.09.2024 № 41-201725-12 в базах данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) и ФИПС объектов интеллектуальной собственности (в том числе программ для ЭВМ и баз данных), зарегистрированных на имя ФИО3, не выявлено.

Согласно пп. 1,2 ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторских прав, как и составные произведения соответственно. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможно регистрация, осуществляемая пожеланию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 ГК РФ (п. 4 ст. 1259 ГК РФ) ( л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора коммерческой концессии № 09/1506-23 от 15.06.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и передачи ответчику 2 000 000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие сведений о выполнении условий договора по предоставлению и использованию КИП и бизнес-системы, а также о том, что стороны приступили к исполнению спорного договора, ответчик фактически исполнил обязательства по данному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора коммерческой концессии недействительным и применении последствий его недействительности по основаниям, заявленным истцом.

Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворят требования истца и признает недействительным договор коммерческой концессии № 09/1506-23 от 15 июня 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным, также признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 15.06.2023 по 28.06.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 288 472,94 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, произведенными в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

Учитывая приведенные требования закона, истец вправе требовать взыскание процентов по день фактического погашения задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 29.06.2024 о день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 642 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор коммерческой концессии № 09/1506-23 от 15 июня 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 денежные средства по договору коммерческой концессии № 09/1506-23 от 15 июня 2023 года, заключенному между ФИО2 и ФИО3 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2023 года по 28 июня 2024 года в размере 288 472,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 642 руб., всего взыскать 2 308 114 (два миллиона триста восемь тысяч сто четырнадцать) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 29.06.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.