Решение № 2-1384/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело № 2-1384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование иска указано, что **.**.**** вступила в брак с ответчиком, после чего вселила его в свою квартиру по указанному адресу. По договору на передачу квартиры в собственность от 24.01.2005 ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве, М. – 1/6 доля в праве, Е. – 1/6 доля в праве. Ответчик доли в квартире не имеет. **.**.**** брак между сторонами расторгнут. Какого-либо соглашения по поводу порядка пользования спорным жилым помещением не заключали. Ответчик забрал свои вещи и уехал в [адрес], там женился. Претензий на право пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик отказался от участия в приватизации, И. – сын в это время был в армии. Несовершеннолетних детей включили в приватизацию. Сейчас трое собственников.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражал, о чем составлена телефонограмма.

Третьи лица ФИО3, М. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45 кв. м, расположенной по [адрес], а также М., **.**.**** г.р., принадлежит 1/6 доля в праве, Е., **.**.**** г.р., - 1/6 доля в праве. Указанное подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 13.01.2005.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно справке ООО «ЖЭУ-7» от 14.08.2017 с 26.06.1997 в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 Кроме ответчика в квартире зарегистрирована истец ФИО1 с 15.09.1994, К., **.**.**** г.р., – с 17.07.2008, ФИО3, **.**.**** г.р., - с 12.04.2003, И., **.**.**** г.р., - с 15.09.1994, М., **.**.**** г.р., - с 23.05.2002.

**.**.**** брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ** № ** от **.**.****.

Поскольку семейные отношения между супругами прекращены, ответчик перестал быть членом семьи истца – собственника жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства либо подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Свидетели, опрошенные в судебном заседании, подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, в пользовании жилым помещением истец не препятствует.

Так, свидетель И. пояснил, что ответчик приходится ему отчимом, истец – его мать. Ответчик уехал в [адрес] примерно 5 лет назад. К своей знакомой собрался и уехал. Он собрал практически все, только часть оставил. После этого с просьбой о вселении не обращался. Никто ему не препятствовал в пользовании квартирой, скандалов не было. Он не говорил, что вернется. Квартира приватизирована, истец – собственник.

Свидетель С. показала, что истец ей приходится свекровью. С ответчиком знакома. Ответчик примерно 5 лет не проживает с ФИО1 Он уехал из города. Просто ушел из семьи и переехал в другой город. Его вещей сейчас в спорной квартире нет. Думает, что ответчик ушел добровольно, потому что у них с ФИО1 скандалов не было. Никто не препятствовал ему во вселении в квартиру.

Поскольку стороны перестали быть членами одной семьи, то право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 прекратилось. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на это жилое помещение. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 14.08.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова