Решение № 2-1151/2025 2-1151/2025~М-200/2025 М-200/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1151/2025

Дело № 2-1151/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000309-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при помощнике судьи Аракелян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Герсамия ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, предметом которого является обязательство заимодавца (истца) передать заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 5000000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 18% годовых, которые должны выплачиваться ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 5.1 договора займа, в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в пункте 2.1 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил, что подтверждается соответствующей записью о получении ответчиком денежных средств на договоре.

Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 987500 руб., неустойку за период с 13ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85556 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу жительства и регистрации ответчика, однако судебные отправления не вручены; возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель прокуратуры и МРУ Росфинмониторинга по ЮФО о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в соответствии частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (подпункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 5000000 руб. (пункт 1.1 договора). Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на сумму займа по ставке 18 % годовых.

Согласно пункту 5.1 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в пункте 2.1 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 42 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства заключения договора займа ответчиком не оспорены. Стороны согласовали существенные условия договора займа; факт передачи истцом (заимодавцем) ответчику (заемщику) денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанного сторонами и содержащего отметку ФИО2 о получении суммы займа. Истцом дополнительно представлены доказательства наличия у него финансовой возможности предоставления займа, в частности, предварительный договор купли-продажи от 18.05.2023 о стоимости полученной в порядке наследования квартиры в 18000000 руб. и договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому он получил доход от продажи указанной квартиры 6217000 руб.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в установленный в договоре займа и согласованный сторонами срок. Доказательства обратного стороной ответчика в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5000000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов по договору и неустоек, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно разъяснениям пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Положениями статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора займа, следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 5000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по ставке 18% годовых, а в случае просрочки уплатить неустойку в размере 1% в день от невозвращенной суммы основного долга.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 987500 руб. Указанный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, принимается судом за основу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, суд полагает необходимым снизить ее размер до размера двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период, в который обязательство должно было быть исполнено.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по возвращению суммы 5000000 руб. за период с 13.ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двукратной ставки, составит 413460 руб. 59 коп., согласно следующего расчета:

5000000 * 2 * 21% * 50/366 = 286885 руб. 25 коп.;

5000000 * 2 * 21% * 22/365 = 126575 руб. 34 коп.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении размера госпошлины, суд учитывает размер пени до ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ, а также части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере 85556 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Герсамия ФИО9 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 рублей, проценты по договору в сумме 987500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413460 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85556 рублей, а всего взыскать 6486519 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: