Решение № 2-3549/2023 2-3549/2023~М-3748/2023 М-3748/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-3549/2023

УИД №23RS0036-01-2023-005511-13

Дело № 2-3549/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар 06 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 766 998 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых на дату заключения договора.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации, ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспаривание сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства MERCEDES-BENZ Е 200 CGI, 2011 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, которое передано в залог кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства.

Задолженность заемщика перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что залоговый автомобиль продан заемщиком гражданке ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления ей судебной повестки заказным письмом, однако указанное извещение ею не получено. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80405787049536, заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства путем направления ей судебной повестки заказным письмом, которое согласно отчета об отправке за № 80404786827619 возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении, установленного п.11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п. О причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 766 998 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых на дату заключения договора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации, ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспаривание сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства MERCEDES-BENZ Е 200 CGI, 2011 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет белый, которое передается в залог кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 925 000 рублей.

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последней без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса. Сведения о залоге зарегистрированы в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Из представленной в суд по запросу из ГИБДД карточки транспортного средства усматривается, что произошла смена собственника автомобиля и владельцем спорного транспортного средства стала ФИО2, которая приобрела транспортное средство по договору купли-продажи.

На момент приобретения автомобиля ФИО2 транспортное средство находилось в залоге у банка и было продано без разрешения банка - залогодержателя.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Поскольку на момент продажи транспортного средства ФИО2 оно продолжало находиться в залоге у банка, согласие на отчуждение предмета залога залогодержателем не давалось, в связи с чем за банком сохраняется право залога автомобиля, несмотря на переход права собственности на автомобиль.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях суду не представлено.

Продажа транспортного средства и его отсутствие у прежнего владельца в настоящее время не исключает права залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором залога спорного транспортного средства, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества и оснований для оценки действий банка как злоупотребление правом у суда не имеется. При этом надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, к которой перешел предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 771 796,79 руб., из которых: 732 224,54 руб. – сумма основного долга, 36 331,62 руб. – проценты, 3 240,63 руб. – пени.

Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что истцом представлены доказательства того, что заемщик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е 200 CGI, 2011 г.в., VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет белый.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 , ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки MERCEDES-BENZ Е 200 CGI, 2011 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет белый, находящийся в собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с предоставлением бесспорных доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения об этом суду, а так же указанием на обстоятельства и приложением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: