Решение № 2-3029/2024 2-3029/2024~М-1279/2024 М-1279/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-3029/2024

54RS0010-01-2024-002529-72

Дело №2-3029/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» о признании диплома недействительным,

у с т а н о в и л:

Беловский транспортный прокурор обратился с вышеуказанным иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и просит признать недействительным удостоверение №РС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик», выданные ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт приобретения заведомо подложных документов – удостоверения №РС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик», выданные ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2, без прохождения последним фактического обучения.

Процессуальный истец Беловский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу места жительства и адресу места регистрации, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о судебном заседании.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «ПрофЭксперт» (ИНН<***>) является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение), оказывающим образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством образования <адрес> (л.д.6-8).

Беловской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт приобретения ФИО2 заведомо подложных документов – удостоверения №РС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик», выданные ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2 без прохождения последним фактического обучения.

Постановлением заместителя Кемеровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст.204 УК РФ (л.д.19-20).

Из указанного постановления следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность директора ООО «ПрофЭксперт», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть управленческие функции в коммерческой организации. В феврале 2019 г. у заместителя генерального директора АО «ПТУ» ФИО4 возникла необходимость в получении документов об образовании на имя подчиненных ему шести сотрудников АО «ПТУ», с целью осуществления коммерческой деятельности АО «ПТУ» по профессии «Стропальщик» 3 разряда, при этом ФИО4 желал получить документы об указанном образовании без прохождения обучения и проверки знаний подчиненных ему сотрудников. С этой целью ФИО4 обратился в ООО «ПрофЭксперт», где ему сообщили, что директор ООО «ПрофЭксперт» ФИО3 готов выдать документы об образовании, без обучения, проверки знаний за денежное вознаграждение, в размере 4500 рублей за каждого из сотрудников, что составило 27000 рублей, за шесть сотрудников. В последующем в феврале 2019 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 с целью получения коммерческого подкупа в размере 27000 рублей внес недостоверные сведения в свидетельства о профессиональном образовании в отношении шести сотрудников АО «ПТУ»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, по профессиям «Стропальщик» 3 разряда, выданных ООО «ПрофЭксперт» на имя указанных сотрудников АО «ПТУ», не проводя обучение и проверку знаний, которые направил в АО «ПТУ» почтовой связью.

В ходе расследования уголовного дела по данному факту были получены объяснения от ФИО4 (л.д. 28-30), согласно которым примерно в конце 2018 г. на предприятии возникла необходимость обучения шести сотрудников по специальности «Стропальщик», в связи с чем начальник отдела кадров АО «ПТУ» ФИО10 с целью решения данной проблемы обратилась в учебный центр ООО «ПрофЭксперт», находящийся в <адрес>. Из беседы ФИО10 и неизвестного ФИО4 представителя учебного заведения, ФИО4 стало известно, что для того, чтобы получить удостоверения по специальности «Стропальщик» для работников АО «ПТУ» никакого обучения проходить не нужно, достаточно оплатить выставленный счет, в связи с чем в адрес учебного центра начальник отдела кадров АО «ПТУ» направила данные на шесть работников АО «ПТУ»: ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО6 После чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между АО «ПТУ» и ООО «ПрофЭксперт» на обучение указанных шести сотрудников по программе обучения «Стропальщик». Стоимость обучения оставила 27000 рублей, после чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту отдела кадров АО «ПТУ» с электронной почты учебного центра поступили электронные копии свидетельств и удостоверений по специальности «Стропальщик» на шесть указанных сотрудников. В последующем в отдел кадров поступили оригиналы указанных документов, которые были выданы на руки сотрудникам АО «ПТУ». ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия АО «ПТУ» перевела на расчетный счет ООО «ПрофЭксперт» 27000 рублей, при этом по факту никто из работников АО «ПТУ» никакого обучения не проходил, не дистанционного, не фактического. Никакие логины и пароли на почту АО «ПТУ» не приходили, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто из выше перечисленных сотрудников АО «ПТУ» с целью прохождения обучения от выполнения рабочих обязанностей не освобождался.

В материалы дела представлена копия договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования №-КУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПрофЭксперт» (исполнитель) и ОАО «ПТУ» (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать платные образовательные услуги по дополнительному профессиональному образованию, а также предъявляемым к таким услугам требованиям, граждан согласно спецификации, а заказчик принимает обязательства оплатить указанные услуги (п.1.1 договора).

Приложением № к договору являлась спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подлежало оплате обучение 6 работников АО «ПТУ» по программе «Стропальщик» 3 разряда с правом управления ГПМ с пола, стоимость обучения 27000 рублей (л.д. 34).

Согласно акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составила 27000 рублей за обучение по программе «Стропальщик» 3 разряда с правом управления ГПМ с пола (л.д.38), которая была оплачена АО «ПТУ» в пользу ООО «ПрофЭксперт», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Уголовное дело № впоследствии было присоединено к уголовному делу №.

В материалы дела представлено свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя ФИО2, о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «ПрофЭксперт» по программе «Стропальщик», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ему присвоен третий разряд по профессии «Стропальщик» (л.д.17). На основании указанного свидетельства ФИО2 выдано удостоверение, согласно которому последнему на основании протокола квалификационной комиссии 02/19-0196 от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «Стропальщик» (л.д.18).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

На основании вышеизложенного следует, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана. Такого факта судом установлено не было.

В ходе расследования уголовного дела установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, что в нарушение требований ФЗ «Об образовании» фактически ФИО2 профессиональную переподготовку по программе «Стропальщик»» не проходил, итоговую аттестацию в форме квалифицированного экзамена или зачета не проходил фактически, проверка теоретических знаний, оценка полученных ФИО2 знаний, умений и навыков надлежащим способом не осуществлялась ответчиком фактически.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по строповке, подъемом и перемещением крупногабаритных грузов могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Беловского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН <***>) о признании свидетельства и удостоверения недействительными - удовлетворить.

Признать удостоверение №РС от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство №С от ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Стропальщик», выданные обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН <***>) на имя ФИО2 (паспорт №), - недействительными.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь