Постановление № 5-20/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года гор. Юрьевец Ивановской области

Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Ельцова Т.В., рассмотрев в помещении Юрьевецкого районного суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>

в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбуждённом государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД МО МВД РФ « Кинешемский» ФИО1 в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса об административном правонарушении РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Юрьевецкий районный суд Ивановской области из ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении ФИО2 поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Обстоятельства вменяемого правонарушения следующие.

ФИО2, являясь ответственным должностным лицом за содержание и ремонт автомобильной дороги города Юрьевца Ивановской области, … года в … часов … минут, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно:

- … года в … часов … минут установлено, что на автомобильной дороге … города …, около дома №…, не обеспечивается безопасность дорожного движения, а именно обочина, расположенная с левой стороны автомобильной дороги, не отделенная от проезжей части бордюром, расположена ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. При проведении проверки выявлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, по отношению к кромке проезжей части на 61 см. Данные размеры занижения обочины превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В связи с вышеуказанным, не выполняются требования статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, однако пояснил, что является ответственным должностным лицом за содержание автомобильных дорог в пределах Юрьевецкого городского поселения только с 17 июля 2017 года. До этого ответственными лицами по данному направлению являлись ФИО3 и ФИО4, что следует из их должностных обязанностей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращении движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В пункте 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 следует, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

В пунктах 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 указано, что обочины и разделительные полосы не отделены от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня проезжей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствии снег на покрытии).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В то же время из материалов дела усматривается, что согласно распоряжения Администрации Юрьевецкого муниципального района №… от … года ФИО2 переведен на должность начальника отдела развития инфраструктуры – главного архитектора Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

Из должностной инструкции начальника отдела развития инфраструктуры администрации Юрьевецкого муниципального района ( п.1 раздел 3) следует, что в должностные обязанности начальника отдела развития инфраструктуры администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО2 до 17.07.2017 года входило осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района местного значения.

Из распоряжения от … года №… о внесении изменений в должностную инструкцию в обязанности ФИО2 следует, что осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района стало входить в его должностные обязанности только с 17.07.2017 года.

Из ответа Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от … года следует, что на … года (момент выявления правонарушения) сохранность автомобильных дорог в пределах Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района входила в обязанности начальника Управления городского хозяйства и ЖКХ Администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО3, что также подтверждается п.3.1.8 должностной инструкции последнего. Согласно указанного пункта должностной инструкции в обязанности начальника Управления городского хозяйства и ЖКХ Администрации Юрьевецкого муниципального района входило в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Юрьевецкого городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из представленных документов следует, что на момент выявления правонарушения 06 июля 2017 года ФИО2 не являлся должностным лицом, ответственным за содержание дорог и за безопасность дорожного движения в границах Юрьевецкого городского поселения.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Согласно п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ, суду не было представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 является должностным лицом и субъектом указанного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения заинтересованными лицами.

Судья:

Постановление в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года

Судья: