Решение № 12-45/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело № 12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Чекменевой А.Н.,

с участием помощник прокурора Борисовой Т.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области протест и.о. прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Дьячкова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное и.о. начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО3 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На вышеуказанное постановление и.о. прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Дьячковым А.Ю. в суд подан протест. В своем протесте прокурор указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления в связи с тем, что при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено, что он в течение года к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности и данный факт не учтен. В связи с существенным нарушением процессуальных требований прокурор просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Срок для обжалования постановления соблюден. В обжалуемом постановлении имеется отметка о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Протест прокурора поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Борисова Т.А. доводы протеста поддержала, просила обжалуемое постановление отменить с возвращением материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Представитель ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что привлечение по ст. 2021 КоАП РФ, по ее мнению, не образует повторности при привлечении к ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он действительно ранее привлекался к административной ответственности и ему назначался штраф. Просил оставить постановление без изменения.

Потерпевшая ФИО10 на рассмотрение протеста в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении протеста прокурора без ее участия.

Проверив доводы протеста, заслушав прокурора, представителя ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности, что должностным лицом признано смягчающим обстоятельством. Сведения о наличии либо отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельствах, в постановлении не содержатся.

Выводы должностного лица относительно обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в котором имеется отметка о том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 КоАП РФ также подтвержден информацией Интегрированного Банка Данных.

На основании протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

В обжалуемом прокурором постановлении неверно указана дата его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как описанные в нем события имели место в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания должностным лицом не установлены и не учтены обстоятельства, перечисленные в ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не исследованы и не определены доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Из теста обжалуемого постановления следует лишь вывод о наличии оснований назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, без указания на доказательства, которые подтверждают его вину. Постановление не мотивировано, что противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушены права потерпевшей ФИО10, которая в нарушении требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ не была извещена о рассмотрении протокола и не имела возможность принимать участие. Сведения об извещении ФИО10 в материале об административном правонарушении, отсутствуют.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушения являются существенными, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника ОМВД Росси по Гаврилов-Ямскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в <данные изъяты>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Я. Малинина