Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело №2-1277/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4,

представителя ответчика ООО «Возрождение ЖКХ Адрес» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Адрес» о возложении обязанности установить балконную плиту, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Адрес» (далее ООО «Возрождение ЖКХ Адрес») о возложении обязанности установить балконную плиту, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, который находится в управлении ООО Возрождение ЖКХ Адрес». ... ответчик просил дать разрешение на выполнение работ по разбору металлической конструкции. После того, как она дала соответствующее разрешение, вход на балкон ответчиком был опечатан, никаких работ не выполнено.

Для оказания юридической помощи, связанной с подготовкой соответствующих документов и написанием искового заявления, она вынуждена была обратится к юристу, оплата услуг которого ....

Просит суд обязать ООО «Возрождение» ЖКХ Адрес» установить балконную плиту и ограждения Адрес на третьем этаже в Адрес, расположенного по адресу: Адрес, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в ....

Истец ФИО2, представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Возрождение ЖКХ Адрес» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заиленных требований в полном объёме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ закрепляет, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. "а" п. 16 и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу под. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 4.2.4.2 постановления Госстроя РФ от Дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением Госстроя России от Дата N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по Адрес, который находится в управлении ООО Возрождение ЖКХ Адрес».

Дата она обратилась в Администрацию городского округа Адрес с заявлением о проведении проверки управляющей организации ООО «Возрождение ЖКХ Адрес» по факту ненадлежащего выполнения возложенных на нее обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки ООО Возрождение ЖКХ Адрес» привлечено к административной ответственности, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ «Нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов».

Дата ФИО2 получила письмо, в котором ООО Возрождение ЖКХ Адрес» просило дать разрешение на выполнение работ по разбору металлической конструкции.

Дата вход на балкон квартиры, принадлежащей истцу, был опечатан, никаких работ выполнено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает не обоснованными и противоречащими требованиям закона доводы стороны ответчика о том, что восстановление балконной конструкции подлежит осуществлению в порядке, установленном Адрес от 19.12.2013г. Номер-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Адрес».

Согласно пунктом 5 части 1 ст. 17 указанного закона в перечень работ, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, отнесен ремонт фасада, в том числе, ремонт и замена балконов.

Между тем, сторона ответчика не представила доказательств, что демонтаж балкона, обслуживающего квартиру истца, явился единственной мерой, которая по смыслу требований п. 4.2.4.2 постановления Госстроя РФ от Дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" могла обеспечить безопасность людей и предупредить дальнейшее развитие деформаций.

Более того, доводы ответчика о том, что замена аварийного балкона является капитальным ремонтом, финансирование которого возлагается на собственников помещений в МКД, а его проведение – на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», противоречат п. 7 Приложения N 4 к Правилам эксплуатации от Дата N 170, в соответствии с которым в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и п. п. 11, 13, 14 Правил от Дата N 491, не представлен акт осмотра балконной плиты, из которого возможно установить выявленные дефекты балконной плиты, которые имели место быть до его демонтажа.

Поскольку обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности ООО «Возрождение ЖКХ Адрес», как компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, на него возложена обязанность по осуществлению текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг по содержанию дома в соответствии с заключенным с ней договором управления, то на нее подлежит возложению обязанность по установлению балконной конструкции, обслуживающей квартиру истца.

Суд считает необходимым не указывать конкретные характеристики балконной плиты и ограждающей конструкции, подлежащих установке, поскольку сторонами не представлено доказательств их качества до демонтажа, ограничившись, в данном случае, ссылкой на соответствие устанавливаемой конструкции требованиям технических норм и правил.

При этом, отсутствие решения собрания собственников помещений на выполнение обязательных требований закона (на что ссылается сторона ответчика) не является основанием для их не выполнения управляющей компанией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от наличия, либо отсутствия решения общего собрания и денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Дата между ФИО2 и ООО «Владение» заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления о понуждении восстановления балконной плиты, стоимость которых определена сторонами в ....

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в ... разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Возрождение ЖКХ Адрес» в доход муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Адрес» установить балконную плиту и ограждения Адрес на третьем этаже в Адрес, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Адрес» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по написанию искового заявления в размере ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Адрес» в доход муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья: Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 августа 2017 года.