Решение № 2-588/2025 2-588/2025~М-2933/2024 М-2933/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-588/2025

УИД №RS0№-25

Дело №

Изг. 17.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ее сыновья ФИО3, ФИО3, ФИО4. Также в квартире с 2004 г. зарегистрирован внук истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 более 20 лет по месту регистрации не проживает. Истцу известно, что ФИО2 переехал в <адрес>, его адрес истцу не известен. Выезд ответчика из спорного жилья носил добровольный характер, никаких вещей ответчика в квартире не осталось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, с момента выезда в квартире он более не появлялся, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, к спорному жилому помещению интереса не проявлял. Родственных отношений ответчик с истцом и отцом ФИО3 не поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дала объяснения согласно заявленному. Дополнительно пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире с момента рождения в 2001 г., выехал с матерью в добровольном порядке в 2004 г., препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Третье лицо ФИО3 полагал, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему сыном. В 2004 г. ФИО2 вместе с матерью уехали в другой город, все свои вещи они забрали, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. По просьбе супруги ФИО3 написал расписку о том, что он согласен на выезд несовершеннолетнего сына из жилого помещения. В дальнейшем брак между супругами ФИО6 был официально расторгнут, несовершеннолетний ФИО2 остался проживать с матерью. После переезда ФИО2 перестал поддерживать отношения с родственниками, проживающими в г.Ярославле.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что семью Пчелиных знает с девяностых. Известно, что у ФИО3 был сын, видела его в младенчестве. Со слов ФИО3 известно, что его бывшая супруга вновь вышла замуж и уехала с сыном в другой город.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не предоставил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (глава семьи), ФИО3 (сын), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО2 (внук).

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 22.10.2024 г. по 20.10.2029 г. по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений истца, третьего лица, показаний допрошенного свидетеля, письменных материалов дела следует, что ФИО2 из спорного жилого помещения выехал добровольно, длительный период времени не пытался реализовать право пользования данным жилым помещением, не использовал жилое помещение по назначению, не осуществлял обязанности по его содержанию и ремонту, по оплате коммунальных услуг, в настоящее время регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, при этом, сама по себе регистрация – это административный акт, который не порождает для ответчика каких-либо прав на жилое помещение. Длительное отсутствие ФИО2 в спорной квартире не является временным, доказательств наличия препятствий в пользовании спорной квартирой и уважительных причин отсутствия в течение указанного времени ответчиком не предоставлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт реализации ответчиком своих жилищных прав и обязанностей, наличия между сторонами соглашения о сохранении права пользования указанным жилым помещением за ответчиком.

Доказательств наличия конфликтных отношений, существование которых стало причиной невселения (выезда) из спорной квартиры, доказательств чинения ответчику истцом препятствий в пользовании квартирой, обращения ответчика в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в осуществлении его прав как нанимателя жилого помещения за период начиная с 2004г. по настоящее время в материалах дела не имеется и стороной ответчика не предоставлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1, 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу п.п. «а, е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина