Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-164/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 3 июня 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 170 097 рублей 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 602 рублей.

В обоснование иска общество сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Последним автомобилем управлял ответчик ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО №. Данная страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 170 097 рублей 39 копеек.

В свою очередь, истец, застраховавший гражданскую ответственность водителя <данные изъяты>, возместил АО «Альфастрахование» понесенные убытки в указанному выше размере, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению ТС <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате. времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 25 часов 35 минут на автозаправке по адресу: Одинцовский городской округ, <...>,А не принял мер, исключающих движение ТС в отсутствие водителя, в результате чего автомобиль ТС покатился и произвел наезд на припаркованное ТС <данные изъяты>.

Согласно п. 12.8. ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, припарковал на автозаправке «Лукойл» транспортное средство <данные изъяты> которым управлял, забыв поставить на ручник. В результате чего автомобиль покатился и причинил припаркованному автомобилю <данные изъяты>, механические повреждения. Вину в нарушении ПДД признал полностью.

Из объяснений водителя ФИО3 от той же даты следует, что он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на автозаправке «Лукойл» по адресу: Одинцовский городской округ, <...>. В его автомобиль задним ходом совершил наезд грузовой автомобиль <данные изъяты>, причинив механические повреждения.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП у автомобиля ФИО3 имелись повреждения задней части автомобиля (крышки багажника, бампера, левой и правой фар и др.).

Вина ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, также подтверждается схемой места ДТП.

Таким образом, виновником вышеуказанного ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п. 12.8 ПДД РФ. Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД МО Одинцовского района от 24.03.2021 ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи. Ответчик подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховой возмещение.

На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из страхового акта №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), составляет 170 100 рублей.

Из расчета требований, направленных АО «АльфаСтрахование» в адрес истца, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «СК «Согласие» произведена выплата третьему лицу по суброгационному требованию в размере 170 097 рублей 39 копеек.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в страховой полис № обязательного страхования владельцев транспортных средств. Которым собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортных средств.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в порядке регресса необходимо взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 097 рублей 39 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 602 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требовании общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Согласие» (ИНН/КПП №/№, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 097 рублей 39 копеек. Судебные расходы в размере 4 602 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.

Судья подпись Л.А. Полилова