Постановление № 5-1399/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-1399/2021




№ 5-1399/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26.03.2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Новиков М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:


23.03.2021 года в 20 часов 33 минут ФИО1, находясь в магазине «иные данные», расположенный по адресу <адрес>, совершил хищение товара путем кражи, а именно с полки торгового зала магазина взял бутылку водки «иные данные» объемом 0.7 л., с содержанием спирта 40 %, положил во внутренний карман куртки, при этом прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Согласно справки закупочная стоимость похищенного имущества составляет 253, 25 рублей.

В отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведено административное расследование.

23.03.2021 года в 20 часов 33 минут ФИО1, находясь в магазине «иные данные», расположенный по адресу <адрес>, совершил хищение товара путем кражи, а именно с полки торгового зала магазина взял бутылку водки «иные данные» объемом 0.7 л., с содержанием спирта 40 %, положил во внутренний карман куртки, при этом прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Согласно справки закупочная стоимость похищенного имущества составляет 253, 25 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении АМ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минут ФИО1, находясь в магазине «иные данные», расположенный по адресу <адрес>, совершил хищение товара путем кражи, а именно с полки торгового зала магазина взял бутылку водки «иные данные» объемом 0.7 л., с содержанием спирта 40 %, положил во внутренний карман куртки, при этом прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Согласно справки закупочная стоимость похищенного имущества составляет 253, 25 рублей.

Кроме протокола и признания ФИО1 своей вины факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением представителя потерпевшего ФИО2, его объяснениями, справкой о стоимости похищенного имущества.

Не доверять перечисленным доказательствам, у суда нет оснований, они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение об административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Новиков

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

Судья М.А. Новиков



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новиков Михаил Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ