Решение № 2-2864/2021 2-2864/2021~М-1812/2021 М-1812/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2864/2021




Дело № 2-2864/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 06 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD20301000193245 от 07 марта 2014 года за период с 07 марта 2014 года по 15 марта 2017 года в сумме 689 728 руб. 22 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 097 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07 марта 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № КD20301000193245. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 462 800 руб. сроком на 60 месяцев под 27% годовых. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 689 728 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 марта 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с анкетой на получение кредита, в котором просил банк предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита – 460 000 руб., срок кредита – 84 месяцев.

07 марта 2014 года ОАО «УБРиР» выразило согласие на выдачу кредита в размере 462 800 руб. на срок 60 месяцев под 27% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 14 161 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 7 число, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

Таким образом, между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем акцепта оферты ФИО1, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 462 800 руб. Данному кредитному договору присвоен номер № КD20301000193245.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению предусмотренных договором периодических платежей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением ответчика об этом.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № КD20301000193245 от 07 марта 2014 года было уступлено ООО «ЭОС».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № КD20301000193245 от 07 марта 2014 года составляет 689 728 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 435 340 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 254 387 руб. 79 коп.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, сумма передаваемых прав требований от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» составила 689 728 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 689 728 руб. 22 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 097 руб. 28 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 111303 от 22 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 10 097 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КD20301000193245 от 07 марта 2014 года в сумме 689 728 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 097 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Соколова Д.Е.



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭОС" (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Дарья Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ