Решение № 2А-4816/2024 2А-4816/2024~М-3969/2024 М-3969/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-4816/2024

Производство № 2а-4816/2024

УИД 28RS0004-01-2024-008885-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца – Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

УФСИН России по Амурской области обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД ФИО2 находится исполнительное производство № 23611/23/28025-ИП от 18.05.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 031150722 от 27.04.2023 г., выданного Ивановским районным судом Амурской области.

В рамках указанного исполнительного производства должник в лице УФСИН России по Амурской области неоднократно информировал судебных приставов-исполнителей, что в целях исполнения указанного решения территориальным органом ФСИН России по Амурской области неоднократно запрашивались дополнительные денежные средства у главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России. Кроме того, обязанность по финансированию указанных мероприятий была исполнена УФСИН России по Амурской области. В 2022 году УФСИН доведены лимиты бюджетных обязательств на 2023 год в размере 363 900 рублей на противопожарные мероприятия. Данные средства распределены по учреждениям УФСИН области для устранения недостатков, указанных в представлениях надзорных органов. ФКУ КП-4, в частности, доведено 13 900 рублей на противопожарные мероприятия, финансовые средства освоены учреждением в полном объеме. В целях устранения недостатков, требующих дополнительных финансовых затрат, во ФСИН России направлен запрос от 21.04.2023 исх-28/ТО/5/3-4235 о выделении дополнительных денежных средств в размере 1 044 716,30 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 30 копеек. В результате проведенной работы УФСИН России по Амурской области были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств на сумму 240 600 рублей. ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Амурской области на сумму 200 000 рублей заключен государственный контракт № 100316333123100024/25 от 25.08.2023, произведена закупка противопожарного оборудования для установки и обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в учреждении ФКУ КП-4. ФКУ КП-4 У ФСИН России по Амурской области заключен государственный контракт № 26/23Г от 28.06.2023 года на сумму 20 600 рублей, на закупку противопожарного оборудования (огнетушители ОП-5 20 ед.). Таким образом, требования, изложенные в решении Ивановского районного суда и исполнительном документе ФС 031150722 от 14.12.2022 об обязании ФСИН России и УФСИН России по Амурской области организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, исполнены в полном объеме. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 исполнительное производство в отношении УФСИН России по Амурской области об обязании финансирования противопожарных мероприятий окончено.

На основании изложенного просит суд освободить УФСИН России по Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 года.

В судебном заседании представитель административного истца – Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области – ФИО1 на доводах административного искового заявления настаивала. Также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено не было.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.(ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ивановского районного суда от 14.12.2022 года по делу № 2а-568/2022 на ФСИН России, УФСИН России по Амурской области возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности. Данное решение вступило в законную силу 30 марта 2023 года. 27 апреля 2023 года Ивановским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 031150722.

18.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23611/23/28025-ИП на основании указанного исполнительного документа.

Как следует из указанного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником копии настоящего постановления либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 25 августа 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом из материалов дела не усматривается, что копия постановления от 25.08.2023 года была направлена УФСИН России по Амурской области, доказательств получения данной копии не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований считать срок на обращение с настоящим административным иском пропущенным.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что требований исполнительного документа были фактически исполнены должником, что подтверждается представленными суду доказательствами. Так, согласно расходному расписанию № 00152586/003 от 24.12.2021 года главным распорядителем бюджетных средств – ФСИН России – до УФСИН России по Амурской области доведены лимиты бюджетных обязательств на 2022 год, в том числе: 458 600,00 рублей – на расходы на обеспечение пожарной безопасности, 2 233 700, 00 руб. и 60 000,00 руб. – на расходы на обеспечение учреждений УИС комплексами ИТСОН, 654 900, 00 руб. – на расходы на СЭМПЛ, на что также указано в письме начальника ФЭУ ФСИН России от 01.01.2022 года № 320/00152586/001. 28.12.2021 года врио начальника УФСИН России по Амурской области утверждено предложение врио начальника ФКУ ЦИТОВ по распределению лимитов бюджетных обязательств на 2022 год.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления УФСИН России по Амурской области постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2023 года, равно как и доказательства получения данного постановления должником.

21 сентября 2023 года врио начальника УФСИН России по Амурской области было направлено письмо ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2, полученное 27.09.2023 года, в котором сообщалось об исполнении решения суда в полном объеме, описывалось распределение доведенных лимитов бюджетных обязательств по подведомственным Управлению учреждениям, сообщалось об освоении финансовых средств, а также указывалось, какие работы по устранению выявленных нарушений были проведены. К данному письму прилагались соответствующие доказательства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2 от 12.10.2023 года исполнительное производство № 23611/23/28025-ИП в отношении УФСИН России по Амурской области окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что УФСИН России по Амурской области были приняты все меры для исполнения судебного решения, фактически решение суда было исполнено. При этом доказательств получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с чем связано течение срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлено. Следовательно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника – УФСИН России по Амурской области - от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 23611/23/28025-ИП.

В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Освободить Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО2 от 25 августа 2023 г. по исполнительному производству № 23611/23/28025-ИП.

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года