Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-261/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 14 сентября 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании солидарно задолженности по соглашению и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что Банк заключил с ФИО2 соглашение №_ от 05.08.2013 (далее по тексту - соглашение), в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме <...>. В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка установлена в размере 15.25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 03.08.2018. В качестве обеспечения соглашения, был заключен договор №_ «Поручительства физического лица» от 05.08.2013 с ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, Банк обратился о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору. Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10.03.2016 исковые требования Банка к ФИО2, ФИО1 о возврате кредита, удовлетворены. Решение суда не исполнено.

Поскольку соглашение №_ от 05.08.2013 расторгнуто не было, по состоянию на 07.07.2020 за заемщиком числится задолженность с 26.11.2015 по 07.07.2020 в сумме 147 696 рублей 90 копеек, из которых:

66 825 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом;

37 985 рублей 78 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга;

42 885 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчикам направлялись уведомления по последним известным банку адресам. Однако требования о погашении задолженности ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка задолженность по соглашению №_ от 05.08.2013 с 26.11.2015 по 07.07.2020 в сумме 147 696 рублей 90 копеек, из которых: 66 825 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом; 37 985 рублей 78 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 885 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов; расторгнуть соглашение №_ от 05.08.2013, заключенное с ФИО2; взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 4154 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте его проведения своевременно извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что кредит выплачен.

Проанализировав исковое заявление, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм закона, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 указал, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2013 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил с ФИО2 соглашение №_, в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме <...>. В соответствии с условиями соглашения, заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка установлена в размере 15.25 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 03.08.2018. Периодичность платежа ежемесячно, способ платежа – в размере, предусмотренном Приложением 1 к соглашению, дата платежа – 20 число каждого месяца.

Пунктом 13 соглашения предусмотрено начисление неустойки (пени и/или штрафа) в 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и\или ненадлежащего исполнения обязательства (л.д.13).

Приложением к соглашению №_ от 05.08.2013 установлен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов начиная с 20.09.2013 по 03.08.2018, с условиями которого заемщик ФИО2 ознакомлен (л.д. 14).

В качестве обеспечения соглашения, был заключен договор №_ «Поручительства физического лица» от 05.08.2013 с ФИО1 (л.д. 18-20).

Из банковского ордера № 596 от 05.08.2013 следует, что ФИО2 Мордовским РФ АО «Россельхозбанк» выдано 337 000 руб. (л.д. 12).

Согласно решению Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 10.03.2016, вступившему в законную силу 15.04.2016, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворены.

Солидарно взыскано с ФИО2, ФИО1 сумма задолженности по Соглашению №_ от 05.08.2013 в размере 249572 рубля 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2847 рублей 86 копеек с ФИО2 и ФИО1

Требований о расторжении соглашения не заявлялось, соглашение расторгнуто не было.

Согласно уведомлениям Банка, ФИО1, ФИО2 направлены сообщения о наличии задолженности на 03.06.2020 в размере 66 825 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 03.06.2020 – 66 825 рублей 89 копеек, неустойки в виде пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 37 985 рублей 79 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 20 385 рублей 66 копеек, с требованием о погашении указанной задолженности и предложением о расторжении кредитного договора в срок до 01.07.2020 (л.д. 10, 11, 25-28).

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, процентный период - определенный договором период, в течение которого подлежат начислению проценты, определяемый посредством установления даты начала начисления процентов (включительно) и даты окончания начисления процентов (включительно).

Согласно пункту 4.1. проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата (далее - дата окончания начисления процентов).

Согласно пункту 5.2. надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого банк исходит при его заключении.

Согласно пункту 6.1 кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. С настоящими правилами заемщик ФИО2 ознакомлен (л.д. 15-17).

Таким образом, условиями соглашения, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Сумма кредита, установленная соглашением, не погашенная заемщиком в установленные сроки, именуется просроченным основным долгом. В соответствии с условиями соглашения на указанную сумму также начисляются проценты, которые именуются процентами на просроченный основной долг, то есть такие же проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности за период с 26.11.2015 по 07.07.2020 составляет 147 696 рублей 90 копеек, включая 00 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 66 825 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом; 37 985 рублей 78 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 885 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 7-9).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 07.07.2020 проверен судом, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями соглашения №_ от 05.08.2013.

Ответчик ФИО1 с размером задолженности не согласилась, иного расчета, возражения по иску, заявления об уменьшении начисленной неустойки, суду не представила.

Как следует из материалов дела, возможность начисления данной неустойки прямо предусмотрена соглашением, условия которого заемщик не оспаривал, данные условия соглашения не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определениях от 15 января 2015 г. № 6-О и № 7-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за период с с 26.11.2015 по 07.07.2020 составляет 147 696 рублей 90 копеек, включая 00 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 66 825 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом; 37 985 рублей 78 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 885 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиками заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающие такую несоразмерность, суду не представлено.

С учетом размера и периода задолженности по соглашению (с 26.11.2015 по 07.07.2020), в судебном заседании явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств не установлено.

Согласно положениям статей 322, 323 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неотделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении соглашения №_ от 05.08.2013 заключенного с ответчиком ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по взятому кредиту с ноября 2015 года является существенным нарушением договора, направленное банком в адрес ФИО2 требование о погашении начисленных процентов и предложение о расторжении соглашения им не выполнено, суд полагает, что требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала Банка о расторжении соглашения №_ от 05.08.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4154 рубля 00 копеек, исходя из цены иска 147 696 рублей 90 копеек. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №220711 от 22.07.2020 (л.д.6).

В связи с удовлетворением исковых требований, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, путем взыскания с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании солидарно задолженности по соглашению и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению от 05 августа 2013 года №_ за период с 26 ноября 2015 года по 07 июля 2020 года в размере 147 696 (сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек, из которых:

66 825 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом;

37 985 рублей 78 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга;

42 885 рублей 24 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть соглашение от 05 августа 2013 года №_ заключенное акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 (две тысячи семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020.

Судья С.А. Лопухов

1версия для печати