Решение № 2А-575/2025 2А-575/2025(2А-6495/2024;)~М-2784/2024 2А-6495/2024 М-2784/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-575/2025

Дело № 2а-575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при помощнике судьи Бальчонок П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к МКУ г. Красноярска «УДИБ», с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что ежедневно транспортные средства, путем сквозного движения по дворовой территории многоквартирного дома № 64 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске, совершают выезд на тротуар, расположенный вблизи многоквартирного дома со стороны ул. Академика Киренского, непосредственно через площадку ожидания и посадочную площадку остановки общественного транспорта «Станция Юннатов», где совершают остановку (стоянку). Таким образом, водителями транспортных средств нарушаются пункты 9.9, 12.4, 12.5, 17.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», а также создается угроза для жизни и здоровья пешеходов, находящихся на указанном участке тротуара вблизи многоквартирного дома № 64 по ул. Академика Киренского и пешеходов, находящихся на площадке ожидания и посадочной площадке остановки общественного транспорта «Станция Юннатов». По данному факту им были направлены обращения в МКУ г. Красноярска «УДИБ» с приложением фото и видеоматериалов указанных правонарушений. Согласно ответу от 16.11.2023 года для предотвращения въезда транспортных средств на тротуар вблизи дома № 64 по ул. Академика Киренского, в целях обеспечения безопасности движения пешеходов, а также для исключения движения транспортных средств по тротуарам, по указанному адресу МКУ г. Красноярска «УДИБ» были выполнены мероприятия по установке железобетонного блока. 17.11.2023года железобетонный блок был незаконно передвинут с целью возобновления проезда транспортных средств по указанному участку тротуара, с целью остановки (стоянки). В связи с чем, им в адрес административного ответчика были направлены заявления с требованием установить ограждающие конструкции для обеспечения безопасности пешеходов на данном участке улично-дорожной сети г. Красноярска. По причине бездействия административного ответчика, им была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ему сообщено, что в связи с перемещением ранее установленного бетонного блока в районе дома № 64 по ул. Академика Киренского, а также в целях обеспечения безопасности движения пешеходов, исключения движения транспортных средств по тротуарам, при наступлении благоприятных погодных условий в дорожно-ремонтный сезон 2024 года запланированы работы по установке парковочных столбиков по указанному адресу. 01.05.2024 года в дорожно-ремонтный сезон 2024 года в адрес МКУ г. Красноярска «УДИБ» им было направлено заявление, в котором указывалось на необходимость выполнения ранее взятых обязательств по установке на месте ранее установленного бетонного блока парковочных столбиков по адресу: <...>, тротуар остановки общественного транспорта «Станция Юннатов», в ответ на которое сообщено о принятии решения об отсутствии необходимости установки ограждающих конструкций. В соответствии с п. 2.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 2 июля 2013 года № 74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», учреждение создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных учреждению лимитов бюджетных обязательств осуществлять деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска. Поскольку участок тротуара и посадочная площадка остановки общественного транспорта «Станция Юннатов», по которым регулярно осуществляется движение и остановка (стоянка) принадлежит МКУ г. Красноярска «УДИБ» на праве оперативного управления, обязанность обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке улично-дорожной сети города Красноярска должна осуществляться за счет бюджетных средств непосредственно силами административного ответчика. Таким образом, административный ответчик не выполняет требования, предусмотренные п. 2.1 Распоряжения в части обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска. Кроме того, административный ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по установке ограждающих конструкций по указанному адресу в целях обеспечения безопасности движения пешеходов по тротуару, исключения движения транспортных средств по тротуару вблизи многоквартирного дома № 64 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске. Ежедневно и многократно грузовые транспортные средства с дворовой территории многоквартирного дома № 64 по ул. Академика Киренского совершают выезд и движение по тротуару, а также по непосредственно расположенным на указанном участке тротуара площадке ожидания и посадочной площадке остановки общественного транспорта «Станция Юннатов», чем создают угрозу для жизни и здоровья пешеходов, находящихся на указанном участке улично-дорожной сети г. Красноярска, а также граждан, ожидающих общественный транспорт на площадке ожидания и остановочной площадке остановки общественного транспорта «Станция Юннатов». В связи с тем, что движение транспорта происходит по тротуару, непосредственно по площадке ожидания и посадочной площадке остановки общественного транспорта «Станция Юннатов», т.е. общественному месту с большим скоплением людей, и тем самым создаётся угроза для жизни и здоровья не только административного истца и его семьи, но и для неопределённого круга лиц, просит признать бездействие Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» по обеспечению безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, незаконным и нарушающими право административного истца и неопределённого круга лиц на безопасное нахождение на тротуаре вблизи многоквартирного дом № 64 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске, а также, на площадке ожидания и посадочной площадке остановки общественного транспорта «Станция Юннатов»; обязать Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» установить ограждающие конструкции для предотвращения движения транспортных средств по тротуару вблизи многоквартирного дома № 64 по ул. Академика Киренского, площадке ожидания и посадочной площадке остановки общественного транспорта «Станция Юннатов» в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья пешеходов на указанном участке улично-дорожной сети г. Красноярска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, поскольку административным истцом не указано в чем выражается бездействие МКУ «УДИБ» г.Красноярска, за какой период, при том, что на данной территории нет оснований для установки ограждающей конструкции.

Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, также указала, что в администрацию неоднократно поступали обращения жителей и собственников дома № 64 по ул. Академика Киренского, в том числе управляющей компании, которые указывали, что для них установка ограждающих конструкций не безопасна, поскольку установка указанных конструкций будет препятствовать подъезду к дому со стороны фасада, что делает невозможным очистку кровли и подъезд специализированной техники.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО4, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ФИО5.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования также полагал не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию административного ответчика, также указал, что в материалы дела предоставлен акт, составленный комиссией, который не признан незаконным, в связи с чем, нет оснований не доверять данному комиссионному решению и выводам, изложенным в акте.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю в представленных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административное исковое заявление не содержит сведений в чем именно выразилось бездействие ответчика и какие именно последствия для заявителя они повлекли (создали угрозу возникновения последствий).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия содержания дорог в процессе эксплуатации установленными правилами, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги определяется в п. 12 ст. 3 Федерального закона Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 26-гх от 25.04.2014 г. ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения определено МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Согласно п. 1.2 Устава МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» учреждение является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

Как следует из распоряжения администрации г. Красноярска № 3000-недв от 09.06.2016 года «о передаче имущества в оперативное управление МКУ «УДИБ», в оперативное управление муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» передано сооружение дорожного хозяйства (площадь 95 007,3 кв.м.) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилых помещений Х по адресу: <...>, которые используются им под магазин «Золотая осень».

Также установлено, что ФИО1 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 долей в праве собственности на <...> что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.09.2024 года, который также проживает по указанному адресу.

ФИО1, в связи с движением по дворовой территории многоквартирного дома № 64 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске транспортных средств, с выездом на тротуар, расположенный вблизи многоквартирного дома со стороны ул. Академика Киренского через площадку ожидания и посадочную площадку остановки общественного транспорта «Станция Юннатов», обратился в МКУ г. Красноярска «УДИБ», где совершают остановку, указав, о нарушениях водителями указанных транспортных средств пунктов 9.9, 12.4, 12.5, 17.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», а также создании угрозы для жизни и здоровья пешеходов, находящихся на указанном участке тротуара вблизи многоквартирного дома № 64 по ул. Академика Киренского и пешеходов, находящихся на площадке ожидания и посадочной площадке остановки общественного транспорта «Станция Юннатов».

Как следует из ответа административного ответчика от 16.11.2023 года на обращение, для предотвращения въезда грузовых транспортных средств на тротуар вблизи дома № 64 по ул. Академика Киренского, в целях обеспечения безопасности движения пешеходов, а также для исключения движения транспортных средств по тротуарам, по указанному адресу МКУ г. Красноярска «УДИБ» были выполнены мероприятия по установке железобетонного блока.

В связи с тем, что 17.11.2023 года железобетонный блок был передвинут с целью возобновления проезда транспортных средств по указанному участку тротуара, административным истцом в адрес административного ответчика были направлены заявления с требованием установить ограждающие конструкции для обеспечения безопасности пешеходов на данном участке улично-дорожной сети г.Красноярска, впоследствии ФИО1 в адрес административного истца была направлена досудебная претензия, в ответ на которую указали, что в связи с перемещением ранее установленного бетонного блока в районе дома № 64 по ул. Академика Киренского, а также в целях обеспечения безопасности движения пешеходов, исключения движения транспортных средств по тротуарам, при наступлении благоприятных погодных условий в дорожно-ремонтный сезон 2024 года запланированы работы по установке парковочных столбиков по указанному адресу. Кроме того, в адрес полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было направлено письмо по вопросу движения транспортных средств по тротуару по ул. Академика Киренского в районе дома № 64 вблизи остановки общественного транспорта «Станция Юннатов» для рассмотрения и принятия мер по пресечению административных правонарушений.

01.05.2024 года в адрес МКУ г. Красноярска «УДИБ» ФИО1 было направлено заявление, в котором указывалось на необходимость выполнения обязательств по установке на месте ранее установленного бетонного блока парковочных столбиков по адресу: <...>, тротуар остановки общественного транспорта «Станция Юннатов», в ответ на которое сообщено о принятии решения об отсутствии необходимости установки ограждающих конструкций.

При этом, как следует из представленных в материалы дела обращений, собственники жилых помещений по адресу: ул. Академика Киренского, 64 обращались в администрацию Октябрьского района г. Красноярска с жалобами на действия административного истца, нарушающими, по мнению жителей, их законные права и интересы и создающие угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с Положением об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города от 26.02.2007 №46-р, в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных временных сооружений.

В рамках проверки по обращениям граждан, совместно с МКУ «УДИБ» г. Красноярска, специалистами администрации и сотрудниками ГИБДД был проведен выездной осмотр, указанной территории, по итогам чего составлен акт осмотра (земельного участка, строения, сооружения).

Как следует из акта осмотра (земельного участка, строения, сооружения) от 16 мая 2024 года, составленного представителем МКУ г. Красноярска «УДИБ», ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и представителем администрации Октябрьского района в г. Красноярске, произведен осмотр территории, расположенной (адресный ориентир) в районе дома № 64 по ул. Академика Киренского, на предмет необходимости ограничения единственного проезда, в ходе визуального осмотра установлено, что проезд к фасаду здания со стороны ул. Киренского является единственным. Для обеспечения коммунального обслуживания МКД и подъезда спецтехники, в целях соблюдения пожарных норм СП 4.13130.2013, приняли комиссионное решения об отсутствии необходимости установки дополнительных устройств, что не противоречит нормам ПДД РФ утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 - заместитель начальника отдела по содержанию улично-дорожной сети МКУ г.Красноярска «УДИБ», пояснил, что он в составе комиссии совместно с представителем администрации Октябрьского района г. Красноярска, представителем ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а также представителем управляющей компании, производил осмотр территории, расположенной (адресный ориентир) в районе дома № 64 по ул. Академика Киренского и составлял акт осмотра от 16.05.2024г., в связи с неоднократными обращениями ФИО1 к административному ответчику о том, что транспортные средства осуществляют движение по тротуару. Ранее на данном участке административным ответчиком были установлены ограждающие столбики со стороны ул. Бебеля. В результате выезда, установили, что сквозного движения по указанном участке не осуществляется. Приняли комиссионное решения об отсутствии необходимости установки дополнительных устройств.

Не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку последний предупрежден о даче заведомо ложных показаний, показания последовательны, согласуются с исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав ФИО1 со стороны административного ответчика не установлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025г.