Решение № 2А-830/2020 2А-830/2020~М-612/2020 М-612/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-830/2020

Дело № 2а-830/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Гальцева Ю.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, указав, что на основании апелляционного определения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2019 г. с него в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана ? часть всех видов заработка и (или) иного дохода за прошлое время с 21.02.2017 г. по 18.02.2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №/16.03.2020 г. о взыскании с него алиментов на содержание ребенка в размере ? части дохода должника ФИО1 в пользу ФИО3 С указанным действием судебного пристава-исполнителя он не согласен, так как считает, что в постановлении должно быть указано на взыскание в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода за прошлое время с 21.02.2017 г. по 18.02.2018 г., поскольку алименты с ФИО1 в пользу ФИО3 уже взыскиваются на основании судебного приказа от 19.02.2018 г. Просит: восстановить пропущенный срок подачи административного иска; признать действия судебного пристава-исполнителя незаконным; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020 г.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Липецкой области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Гальцев Ю.С. административный иск поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что считают незаконным и обжалуют действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, так как алименты уже взыскиваются на основании судебного приказа мирового судьи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП является самостоятельным и не взаимосвязано с исполнительным производством, возбужденным ранее также ею на основании судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка 19.02.2018 г. о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, по которому копия исполнительного документа направлена для исполнения работодателю, а исполнительное производство окончено и сдано в архив.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ч. 1 ст. 31 Закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 31.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-552/2019-161, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2019 г., с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана ? часть всех видов заработка и (или) иного дохода за прошлое время с 21.02.2017 г. по 18.02.2018 г.

Данными судебными постановлениями также установлено, что на основании судебного приказа Грязинского судебного участка № Грязинского судебного района Липецкой области от 19.02.2018 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана ? часть всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.02.2018 г. и до его совершеннолетия.

Во исполнение вышеуказанного решения и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 31.07.2019 г. и апелляционного определения Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.12.2019 г. был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана ? часть всех видов заработка и (или) иного дохода за прошлое время с 21.02.2017 г. по 18.02.2018 г.

16.03.2020 г. указанный исполнительный лист поступил в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области.

В тот же день на основании этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление от 16.03.2020 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Предусмотренных законом оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Довод административного истца о невозможности возбуждения в отношении него исполнительного производства по спорному исполнительному документу ввиду исполнения его работодателем судебного приказа мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 19.02.2018 г. о взыскании с него в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.02.2018 г. и до его совершеннолетия, основан на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что период взыскания алиментов по решению мирового судьи от 31.07.2019 г. (с учетом апелляционного определения от 04.12.2019 г.) и по судебному приказу от 19.02.2018 г. является различным. Поскольку за различные периоды алименты на содержание ребенка взысканы с ФИО6 самостоятельными судебными актами, то каждый из этих актов подлежит самостоятельному исполнению. Само по себе исполнение судебного приказа о взыскании алиментов за текущий период не исключает необходимости уплаты должником алиментов за прошлое время с 21.02.2017 г. по 18.02.2018 г. Как пояснил в судебном заседании ФИО4, в добровольном порядке он алименты за указанный период не уплатил.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, а потому он не допустил каких-либо действий, нарушающих требования закона, и оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, а оснований для его отмены не имеется.

Копия постановления от 16.03.2020 г. была вручена ФИО1 посредством почтовой связи, что он подтвердил в судебном заседании. Административное исковое заявление подано в суд 27.03.2020 г. Следовательно, предусмотренный законом срок для обжалования спорных действия и решения не пропущен, а потому оснований для его восстановления не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 262-265 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2020 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

принято 07.05.2020 года.