Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 23 ноября 2020 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Юдкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163 491 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 469 руб. 84 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) заключило с М.А.А. договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 147 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 процентов годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" (после смены наименования с ОАО "Лето Банк") заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого к ООО "Филберт" перешло право требования по заключённому с ОАО «Лето Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 491 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 135 917 руб. 14 коп., задолженность по процентам в сумме 22 688 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 885 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору, который в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии платежей в счёт погашения задолженности от ответчика не поступало, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Не признавая исковые требования, ответчик М.А.А. представил суду письменные возражения, в которых просил суд отказать ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований, указав, что об уступке права требования он уведомлён не был, с ООО «Филберт» в какие-либо отношения он не вступал, в связи с чем полагает, что у истца не возникло право обращения в суд с требованиями к нему, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца при обращении в суд. Указывает на невозможность передачи долга по кредиту небанковской организации при отсутствии на это письменного согласия заёмщика. Отмечает, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей представление письменных доказательств в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Кроме того, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, который полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения ООО «Филберт» извещено, в исковом заявлении представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. и в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела М.А.А. извещён, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, об отложении рассмотрении дела ходатайств не заявлено.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства и доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к следующему.

Судебная защита прав и свобод гражданина гарантирована статьёй 46 Конституции РФ и статьёй 11 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 2). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М.А.А. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия) между М.А.А. и ОАО «Лето Банк» заключён договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 147 700 руб. на срок 35 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых (л.д. 7-14).

В п. 6 заявления о предоставлении кредита М.А.А. выразил согласие и принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора.

Согласно Тарифам по продукту «Лето-деньги» в рамках программы «Кредит наличными» (л.д. 69) ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,74% от суммы кредитного лимита (147 700 х 0,74% = 1 092 руб. 98 коп. в месяц).

Пунктами 6.1-6.3 Условий предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платёж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа платёж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно Тарифам.

В соответствии с Графиком платежей погашение кредита должно осуществляться 25 числа каждого месяца путём внесения ответчиком ежемесячных платежей в сумме по 8 200 руб., последний платёж – 7 359 руб. 22 коп. (л.д. 10) на счёт и последующего их списания Банком.

Банк принятые на себя обязательства по Договору исполнил в полном объёме, денежные средства в сумме 147 700 руб. были предоставлены ответчику на счёт, открытый на его имя, что подтверждается выпиской со счёта (л.д. 21-24).

Тогда как М.А.А., приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно Графику платежей, своевременно платежи по Договору не производил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в полном объёме не осуществлял, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных Договором обязательств и своевременной и в полном объёме уплаты основного долга и процентов по Договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного акционера ОАО "Лето Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Почта Банк".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого к ООО "Филберт" перешло право требования по заключённому с ОАО «Лето Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 491 руб. 75 коп. (л.д. 25-33).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Довод ответчика относительно того, что ООО «Филберт» является ненадлежащим истцом, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку вступление ООО "Филберт" в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, для осуществления и реализации права требования денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, равно как и уступка такого права, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по договору уступки прав требования, специальной правосубъектности.

Кроме того, в п. 7 заявления о предоставлении кредита М.А.А. выразил своё согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшемся переходе права требования ООО «Филберт» уведомило М.А.А., направив в его адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35), что опровергает доводы ответчика об обратном.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по Договору, ООО "Филберт" обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Умётского района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), который в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 97-98, 99).

Не получив удовлетворение требований, ООО "Филберт" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по Договору составляет 163 491 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 135 917 руб. 14 коп., задолженность по процентам в сумме 22 688 руб. 65 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 885 руб. 96 коп. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19-20).

Данный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком на момент принятия судом решения доказательств иного размера задолженности и свой расчёт не представлены, сам Договор недействительным либо незаключённым не признавался.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец требует взыскать задолженность по Договору в размере 163 491 руб. 75 коп., которая, как следует из условий Договора, расчёта истца и выписке со счёта, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого просроченного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). По условиям Договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком 25-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В этой связи срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу.

С учётом вышеприведённых правовых норм и разъяснений о порядке их применения суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в отношении платежей, срок уплаты которых в соответствии с условиями Договора и Графиком платежей установлен по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), истёк ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовым штемпелям на конвертах, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Следовательно, как на момент обращения истца за судебной защитой к мировому судье, так и на день обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности по основному долгу и процентам по Договору истёк.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по его дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и т.п.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям о взыскании спорной задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором (страховка, комиссия), в размере 4 885 руб. 96 коп., образовавшейся согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом также пропущен.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в общей сумме 4 469 руб. 84 коп. (платёжные поручения – л.д. 49, 50).

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об оставлении исковых требований ООО «Филберт» без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ООО «Филберт» к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2020 г.

Судья Е.В. Юдкина