Решение № 2-4376/2019 2-4376/2019~М-3822/2019 М-3822/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4376/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4376/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Медик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Люкс Медик». Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания косметологических, стоматологических и медицинских услуг в кредит через ПАО «Восточный экспресс Банк», на сумму 69977 рублей. 25 апреля 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания косметологических, стоматологических и медицинских услуг в кредит через ООО КБ «Ренессанс Кредит», на сумму 44 106 рублей 61 копейку. Потребитель вправе отказаться от исполнения договорных обязательств, все действия сторон по возможности отказа от исполнения договора предусмотрены Законом о защите прав потребителей. Несмотря на претензию о расторжении договора, которая была направлена в адрес ответчика 03 июня 2019 года, до настоящего времени истец самостоятельно несет бремя по исполнению кредитных обязательств, договоры не расторгнуты. Действиями ответчика ей причинен материальный вред, который выражается в возложении необоснованных кредитных обязательств, а также моральный вред, который истец оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 69977 рублей и 44106 рублей 61 копейки в связи с расторжением договоров № и № за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, и 2500 рублей за оформление доверенности.

Впоследствии истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 981 рубля 60 копеек и 44106 рублей 61 копейки в связи с расторжением договоров № и № за не оказанные услуги, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, и 2500 рублей за оформление доверенности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уменьшения настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Люкс Медик» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО, а также указывает, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от 25 апреля 2019 года. В случае усмотрения судом оснований для расторжения договора купли-продажи, сумма кредита по договору подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование кредитом, иных плат, предусмотренных кредитным договором, по дату погашения кредита включительно. По состоянию на 31 июля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 34796 рублей 09 копеек.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы (39) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года между ООО «Люкс Медик» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор возмездного оказания косметологических, стоматологических и медицинских услуг.

Также, 25 апреля 2019 года между ООО «Люкс Медик» (исполнитель) и ФИО1 (клиент) был заключен договор возмездного оказания косметологических, стоматологических и медицинских услуг.

Согласно п. 1.1. указанных Договоров исполнитель обязуется оказать клиенту косметологические, стоматологические и медицинские услуги по волосам, телу, лицу или полости рта на основании приобретенного и активированного клиентом Сертификата (индивидуальный документ, подтверждающий право клиента на проведение выбранных им процедур с фиксацией оказанных и принятых услуг, заверенных личной подписью), а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленных исполнителем.

Пунктом 1.2 Договоров предусмотрено, что косметологические, стоматологические и медицинские услуги оказываются в соответствии с планом прохождения назначаемых процедур, составляемых специалистом, фиксируемым в карте клиента. Прохождение процедуры (получение услуги) по Сертификату признается реализацией услуг.

Из п. 2.3.1 Договоров усматривается, что клиент обязан оплатить услуги в соответствии с выбранным объемом (Сертификатом) согласно прейскуранту цент (приложение № 1).

Согласно п. 3.2 Договоров клиенту предоставляются следующие варианты оплаты стоимости услуг согласно Сертификату: единовременно (п. 3.2.1), поэтапно (п. 3.2.2), путем кредитования (п. 3.2.3).

При покупке комплекта услуг, оплата за клиента производится кредитной организацией (при условии одобрения кредита) путем перечисления денежных средств исполнителю в момент заключения настоящего Договора. Исполнитель снижает сумму оплаты избранных клиентом услуг на сумму, подлежащую уплате клиентом за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору. Размер общей стоимости услуг, приобретенных клиентом, соответствует сумме кредита к погашению на последнюю дату платежа (п. 3.2.3 Договоров).

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по договору от 19 апреля 2019 года, с учетом предоставленной скидки (количество процедур – 10), составила 79900 рублей.

С целью оплаты услуг по Договору от 19 апреля 2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 69 977 рублей. Указанная сумма была перечислена в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 83).

Стоимость услуг по договору от 25 апреля 2019 года составила, с учетом скидки, 49900 рублей.

С целью оплаты услуг по Договору от 25 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 44106 рублей 61 копейка. В п. 11 Кредитного договора указано, что кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у Предприятия торговли – ООО «Люкс Медик». Согласно выписки по лицевому счету (л.д. 90) сумма в размере 44106 рублей 61 копейка была перечислена в оплату товара.

03 июня 2019 года ФИО1 направила в адрес ООО «Люкс Медик» претензию с требованием о расторжении договоров от 19 апреля 2019 года и от 25 апреля 2019 года, и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В силу положений ст. 783, п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из Сертификата к Договору от 19 апреля 2019 года усматривается, что ФИО1 25 апреля 2019 года и 02 мая 2019 года были получены 2(две) услуги по функциональной коррекции организма (ФКО).

Согласно Приложению № к Договору от 19 апреля 2019 года общая стоимость услуг по Сертификату составила 105000 рублей исходя из стоимости одной услуги в размере 10500 рублей. С учетом скидки общая стоимость услуг составила 79900 рублей.

Поскольку скидка на оказание услуг по Договору предусмотрена за комплекс услуг (10), а не одну процедуру, суд приходит к выводу о том, стоимость 2-х оказанных ответчиком истцу медицинских услуг составит 21000 рублей (10500 * 2).

Согласно Сертификату к Договору от 25 апреля 2019 года, ФИО1 медицинские услуги получены не были.

Поскольку истец на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров возмездного оказания услуг от 19 апреля 2019 года и от 25 апреля 2019 года, то ответчик, получив претензию, обязан был вернуть ей стоимость фактически не оказанных истцу услуг: по Договору от 19 апреля 2019 года в размере 48977 рублей (69977 – 21000), по Договору от 25 апреля 2019 года в размере 44106 рублей 61 копейки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование истца по возврату денежных средств – стоимости фактически не оказанных услуг по Договорам от 19 апреля 2019 года и от 25 апреля 2019 года в добровольном порядке не выполнено до настоящего времени, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по Договору № от 19 апреля 2019 года в размере 48977 рублей, и по Договору № от 25 апреля 2019 года в размере 44106 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Договоры оказания услуг с ответчиком были расторгнуты в одностороннем порядке по выбору истца, в связи с отказом от предоставления услуг, факт нарушения прав истца как потребителя (право на безопасность, качество товара (услуги), информацию) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в силу вышеприведенной нормы закона не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование как в претензионном порядке, так и суду.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 46541 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебное представительство интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял представитель по доверенности ФИО2, за услуги которого истцом оплачено 20000 рублей, что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг от 30 мая 2019 года, гражданско-правовым договором на оказание услуг от 30 мая 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 мая 2019 года. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности дела (не является сложным), временные затраты по участию в нем (подготовка к судебному заседанию и одно судебное заседание), объем защищаемого блага, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд признает разумными в смысле ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (на 93% от заявленных требований), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 13 950 рублей.

Истцом также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 500 рублей.

Исходя из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку приобщенная в материалы дела доверенность, выданная ФИО1 30 мая 2019 года на имя ФИО2, предоставляет последнему право представлять интересы доверителя не только в рассматриваемом деле, но и быть представителем во всех судебных, правоохранительных и административных органах, суд не признает расходы истца по нотариальному удостоверению такой доверенности судебными издержками, во взыскании расходов на нотариальное удостоверение такой доверенности в размере 2 500 рублей надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и составляет 2992 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Медик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Медик» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг по договору № от 19 апреля 2019 года в размере 48977 рублей, по договору № от 25 апреля 2019 года в размере 44106 рублей 61 копейку, штраф в размере 46 541 рубль 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13950 рублей, а всего взыскать 153575 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Медик» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 2 992 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Артеменко А.В.

Копия верна:

Судья Артеменко А.В.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.А. Магалиева