Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-646/2019;)~М-661/2019 2-646/2019 М-661/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28 (646)/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр РД 13 января 2020 года

Кизлярский городской суд в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 217030 (государственный регистрационный знак М 853 ХМ 05). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Лада Веста (государственный регистрационный номер Н 770 ОЕ 750), нарушил п.2.7 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, на основании ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 51 400 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Извещенный надлежащим образом Представитель ООО СК «Согласие» в судебное разбирательство не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны и не возражают против вынесения по делу заочного решения. Просили удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие» в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По почте ему было направлено судебное извещение по адресу его проживания: РД, <адрес>, указанным истцом при подаче иска в суд. Однако судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав направление судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ее возврат в связи с истечением срока хранения, надлежащим извещением ответчика о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлен?????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J????????????????J?J????j?????????J?J????????????J?J??????????????Й?Й????????Й?Й???????????????????J?J???????????????????????