Постановление № 5-1942/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 5-1942/2020

УИД 55RS0002-01-2020-004950-31

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1942/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2020 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Подданец Е.М., с участием переводчика ФИО1, защитника Мосензова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 в 17.00 час. по адресу: <...>, каб. 104 установлен иностранный гражданин – гражданин Р. Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 06.06.2020, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации – миграционной карты с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации, пребывая с указанного времени на территории Российской Федерации с нарушением требований Федерального закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что на протяжении длительного времени работает на территории РФ, в последнее время в ООО СибРос». 05.06.2020 прилетел в г. Минск Р. Беларусь, в аэропорту взял такси и поехал в РФ в г. Москву. В пути следования, было уже темно, они где-то остановились, водитель попросил его паспорт и миграционную карту и куда-то ушел, вернувшись через время, передал ему документы, сказав, что все в порядке. Он не заметил и не знал, что в них должны быть проставлены отметки и они поехали дальше в г. Москву, откуда поездом он приехал в г. Омск 09.06.2020, трудоустроившись в ООО СибРос». При прилете в Р. Беларусь прошел пограничный контроль, ему выдали миграционную карту. О том, что между Р. Беларусь и РФ имеется граница, не знал, полагал, что она формальная, так как установлено единое таможенное пространство, можно просто ехать. Поэтому о том, что нужно проставлять в миграционной карте штамп при въезде в РФ, не знал. По приезду в г. Омск был поставлен на миграционный учет по месту пребывания. Близких родственников граждан РФ на территории РФ нет. В РФ приезжает на заработки, так как в Армении работы нет, нужно содержать семью.

Защитник ФИО2 – Мосензов И.Л., действующий по ордеру, с изложенным в протоколе не согласился, поддержал позицию доверителя. Просил прекратить производство по делу в связи с наличием процессуальных нарушений, а именно сначала был составлен один протокол об административном правонарушении для рассмотрения в Советском районном суде, в котором ФИО2 собственноручно указал, что не согласен с протоколом, потом был составлен настоящий протокол. Кроме того, отсутствует умысел в действиях ФИО2 на совершение административного правонарушения, так как он не знал о существовании границы между Р. Беларусь и РФ. В случае несогласия с данной позицией, просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОИК УВМ УМВД России по Омской области ФИО3 пояснил, что первоначально составленный протокол об административном правонарушении был составлен неверно, поэтому не был подписан им как должностным лицом, был пересоставлен настоящий протокол, от подписания которого ФИО2 отказался. Изложенное в протоколе поддержал, указав, что пересечение границы РФ осуществляется через соответствующие контрольно-пропускные пункты, при пересечении границы проставляется отметка в паспорте лица, заполняется миграционная карта и в ней также проставляется отметка, чего в настоящем случае не имеется.

Выслушав ФИО2, доводы защитник, пояснения должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.07.2020 в 17.00 час. по адресу: <...>, каб. 104 установлен иностранный гражданин – гражданин Р. Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации 06.06.2020, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации – миграционной карты с отметкой о пересечении государственной границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом должностного лица об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в действиях ФИО2 (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении № 948 от 16.07.2020 (л.д. 2); копиями паспорта, миграционной карты, выданной ФИО2 в Р. Беларусь 05.06.2020 в которых отсутствуют отметки о пересечении им государственной границы РФ, копией уведомления о прибытии ФИО2 в г. Омск (л.д. 4, 4 оборот), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 5-7).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право законного пребывания на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь прекращение производства по делу, судом не установлено.

В материалах дела имеется один протокол об административном правонарушении, подписанный должностным лицом его составившим. ФИО2 от подписания протокола отказался, что подтвердил в судебном заседании.

Право ФИО2 давать объяснения на родном языке, заявлять ходатайства, право на защиту в ходе производства по делу было реализовано. Он совместно с защитником принимал участие при рассмотрении дела, участвовал в исследовании доказательств по делу, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, ему был предоставлен переводчик, пользовались иными процессуальными правами.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что в паспорте и в миграционной карте должна быть отметка о пересечении лицом границы Российской Федерации суд не принимает, учитывая, что по данным АС ЦБДУИГ и пояснениям ФИО2 в судебном заседании он на протяжении длительного времени приезжает на работу в РФ и выезжает с ее территории, в связи с чем, его доводы в данной части расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения.

Правовые основания для переквалификации действий ФИО2 с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 отсутствуют.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет на территории РФ близких родственников, являющихся гражданами РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из санкции вмененной нормы права, предусматривающей основное, безальтернативное административное наказание в виде административного штрафа с дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от назначения дополнительного наказания, поскольку такая мера государственного принуждения соразмерна и единственно возможна для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обеспечит реализацию задач административной ответственности, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Не усматривается в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации. Учитывая, что приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, а также установив соблюдение условий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица его совершившего, его семейное и материальное положение, отсутствие близких родственников граждан РФ на территории РФ, отсутствие документально подтвержденной возможности для самостоятельного выезда с территории РФ), суд приходит к выводу о необходимости принудительного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет <***>; ИНН/КПП <***>/550401001, БИК 045209001, КБК:188 116011810919000140, ОКТМО 52 701 000, УИН 188 91 55 999 00 86 28 77 07.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

До исполнения решения суда в части принудительного административного выдворения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержать в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Омску, расположенному по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

...

...

...

...

...

...

Дело № 5-1942/2020 (15-20/2020)