Приговор № 1-73/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

№ 1 - 73/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 29 июля 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Г.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), _, с основным средним образованием, _, _, военнообязанного, ранее судимого:

- 24 мая 2017 года приговором мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года,

- постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 160 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после употребления спиртных напитков возле строящегося торгово-выставочного центра «_», расположенного на участке _ км. Республиканской автодороги (далее по тексту РАД) «Амга» при выезде из _ в сторону с. _ Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – РС (Я), в 13 часов 10 минут 01 июня 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании приговора мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района РС(Я) от 24 мая 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, решил вновь сесть за управление механическим транспортным средством, а именно, скутером, с целью совершить поездку до улицы Озерная п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС(Я).

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 26 минут 01 июня 2019 года, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сев за управление механическим транспортным средством – скутером марки «_» без государственных регистрационных знаков, выехав с прилегающей территории строящегося торгово-выставочного центра «_», на территории РС (Я), осуществил управление вышеуказанным механическим транспортным средством до участка возле дома № _ по _ п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС(Я), где с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району.

Далее ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого и протокола проверки показаний на месте следует, что он об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что он находясь в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я) _ со своими знакомыми (П, М) распили спиртные напитки, после чего он согласился подбросить домой на своем скутере П. Возле торгового центра «_», расположенного по адресу: п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района РС (Я), _, его остановили сотрудники ГАИ, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. _)

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (инспектор ДПС ГИБДД) следует, что _ в 13 часов 26 минут возле торгового центра «Бестях-Сити», расположенного по адресу: _ РС (Я), _, он с напарником Н решили проверить водителя мопеда марки «Regul Moto» без государственных регистрационных знаков, красного цвета. За рулем данного мопеда находился ФИО1 Водитель при себе не имел никаких документов. В ходе проверки было установлено, что у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления мопедом. После этого, ФИО1 отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 27-30)

Аналогичные показания об указанных обстоятельствах распития спиртных напитков, управления скутером в состоянии алкогольного опьянения показал свидетель Н (инспектор ГИБДД) (л.д. _)

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что _ около 12 ч. 00 мин. он распивал спиртные напитки вместе с М, и ФИО1 Он тогда попросил ФИО1 П, чтобы тот подвез его до одного адреса, на что он согласился, и поехали на его скутере. Когда остановились возле торгового центра «Бестях Сити» подъехали сотрудники ГАИ, попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Позже узнал, что в отношении П составили административный протокол за пьяное вождение. (л.д. _)

Аналогичные показания об указанных обстоятельствах распития спиртных напитков, управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения показал свидетель М (л.д. _

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО2 от _ 2019 года в отношении ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. _)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от _, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии _ метров к северу от правого переднего угла здания торгового центра «_», расположенного по адресу: _ РС (Я) _, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. _)

Протоколом осмотра предметов от _ осмотрен скутер марки «_» без государственных регистрационных знаков, приобщен в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на территории специализированной стоянки ООО «_». (л.д. _)

Согласно протоколу осмотра документов от _, осмотрены, в частности:

- протокол _ от _ об отстранении от управления скутером ФИО1;

- протокол _ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от _;

- протокол _ от _ о задержании механического транспортного средства мопеда марки «Regul Moto» без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО1;

- протокол _ об административном правонарушении от _ в отношении ФИО1;

- приговор мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- постановление _ по делу об административном правонарушении от _ о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. _)

Постановлением следователя от _ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. _)

Согласно протоколу осмотра и постановления от _, компакт диск с фрагментами видеозаписи: отстранения ФИО1 от управления мопедом, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. _)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для признания вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания, данные подсудимым в судебном заседании с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения им всех прав на защиту.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Приговором мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 24 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. (л.д. _)

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 21 мая 2019 года осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей заменено на обязательные работы на срок 160 часов. (л.д. _)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 01 июня 2019 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении. (л.д. _)

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в целом охарактеризован с посредственной стороны, дважды привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал расследованию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание личность виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, то есть надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: транспортное средство мопед марки «Regul Moto» без государственных регистрационных знаков, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство мопед марки «Regul Moto» без государственных регистрационных знаков, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов