Решение № 2А-517/2017 2А-517/2017~М-470/2017 А-517/2017 М-470/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-517/2017

Дело №а-517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО2 Н.С., действующей на основании доверенности № от <дата>., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата>. Отделом судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № от <дата>, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу № о понуждении ФИО2, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить международный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Покровка» средствами транспортного контроля. Письмом от <дата> №-ЮГ-462/5-Ф Хабаровский филиал ФИО2 сообщил административному ответчику о том, что ведется работа по исполнению решения суда, частично решение суда исполнено; установлено весовое оборудование с поосным взвешиванием в СмПП Покровка - 2 шт. Исполнить решение суда за 5 дней фактически невозможно, поскольку административный истец является федеральным государственным казенным учреждением, выполнение своих обязательств (заключение и оплата контрактов, и иных договоров) в пределах доведенных до ФИО2 лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета; распорядителем бюджетных средств является Минтранс России (п.п. 1.6., 4.2 Устава ФИО2, утвержденного распоряжением Минтранса России от <дата> № СА-78-р (далее - Устав ФИО2), п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). <дата> Отделом судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в отношении ФИО2. ФИО2 вышеуказанное постановление получено <дата> нарочно. ФИО2 считает вышеуказанное постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным и необоснованным. ОСП по <адрес> не учтены те обстоятельства, что ФИО2 частично исполнено решение суда, а также приняты все возможные меры с целью его полного исполнения. В СмПП Покровка установлено весовое оборудование с поосным взвешиванием в количестве 2 комплектов и принято по актам приема-передачи Хабаровской таможней. В настоящее время ведется работа по закупке средств транспортного контроля: цифровое измерительное колесо, 2 шт. штангельциркуля, портативное экспресс-оборудование, газоанализатор, дымомер, люфтомер, жезл регулировщика дисковый (диск), ручной дешифратор тахограмм. Данная закупка согласована письмом ФИО2 от <дата> № ХБК11/ЮА-3087 в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с п. 5 ст.161 Бюджетного кодекса РФ, п. 4.2. Устава ФИО2. Информация размещена в Единой информационной системе сфере закупок. После заключения государственного контракта по результатам торгов и поставки оборудования, данные материальные средства будут переданы Хабаровской таможне в безвозмездное временное пользование. Письмом от <дата> Хабаровской таможне направлено письмо о принятии факса в соответствии с решением суда одновременно с актом приема- передачи. Таким образом, до конца текущего года будет решен вопрос об исполнении решении суда в полном объеме. А также судебным -приставом исполнителем не учтено, что ФИО2 является казенным учреждением, деятельность которого осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в пределах доведенных до него главным распорядителем лимитов бюджетных обязательств - Минтрансом России (п.п. 1.2, 1.6., глава 3 Устав ФИО2, утвержденного распоряжением Минтранса России от <дата> № СА-78-р), в связи с чем применение к казенному учреждению меры наказания в виде исполнительного сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 Н.С., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что <дата> ФИО2 было подано в Центральный районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <дата>. Однако, определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> указанное административное исковое заявление было возвращено. В связи с чем, административным истцом был пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления по уважительной причине. Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 требования ФИО2 не признала. Пояснила что по требованию ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, ст. 4 принципами - законность и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В отделе судебных приставов по <адрес><дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>. об обязании ФИО2 в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить международный пункт пропуска через Государственную границу РФ Покровка, расположенный по адресу <адрес>, техническими средствами для осуществления транспортного контроля, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.12 ст. 30 Закона должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 16.06.2017г. заказной корреспонденцией должнику ФИО2 на адрес: Россия, <адрес>, стр.1, и в филиал, находящийся по адресу:. Россия, <адрес>, б-р Уссурийский, 16, направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет – сайте Почты России, Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.06.2017г. В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной, власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». Согласно, пункту 1 статьи 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления - судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В связи с неисполнением решения суда, <дата> в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона судебным приставом-исполнителем отдела, вынесено, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае. неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии со статьей 12 ФЗ от <дата> № «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В установленный судом срок заявителем требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником предоставлено не было. Заявителем, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Решение по вопросу взыскания исполнительского сбора принимается судебным приставом-исполнителем, оформляется постановлением, которое утверждается старшим судебным приставом отдела. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано. Просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от <дата> получено ФИО2 <дата>. <дата> ФИО2 было подано в Центральный районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <дата>. Определением Центрального районного суда <адрес> от <дата> указанное административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью данного спора. После получения определения суда с приложенными материалами административным истцом 10.10.2017г. административное исковое заявление направлено для рассмотрения в Бикинский городской суд <адрес>. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что административным истцом срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительной причине и полагает возможным его восстановить.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от <дата> №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено ст.ст.12,13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1,2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства, копии которого приобщены к материалам административного дела, что <дата> в Отдел судебных приставов по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от <дата>, выданный Центральным районным судом <адрес> об обязании федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в течении шести месяцев с момента вступления решения в законную силу оснастить международный пункт пропуска через Государственную границу РФ Покровка, расположенный по адресу <адрес> техническими средствами для осуществления транспортного контроля – весовой системой с поосным взвешиванием (максимальная измеряемая нагрузка на ось до 15 тонн, погрешность измерения не более 1%, класс точности не ниже 2) – 2 штуки; цифровое измерительное колесо (курвимерт) или рулетка для измерения расстояния (погрешность измерения не более 58 см.) – 1 штука; линейка или штангенциркуль для измерения остаточной высоты рисунка проектора шин – 2 штуки; портативное экспресс-оборудование, позволяющее оперативно производить выборочные измерения технических параметров автотранспортных средств на соответствие требованиям категории EURO – 1 штука; дымомер 1 штука; люфтометр для определения состояния рулевого управления автотранспортных средств – 1 штука; диски с красным сигналом либо со световозвращающим для остановки транспортных средств и регулирования движения – 1 штука; факс – 1 штука; ручной дешифратор тахограмм или прибор для контроля режима труда и отдыха водителей (компактный считыватель информации с цифровых тахографов и смат-карт водителей) – 1 штука. Судебный акт вступил в законную силу <дата>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1, <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», которое получено должником <дата>, что подтверждается информацией, размещенной на официальном интернет – сайте Почты России.

Из письма ФИО2 от <дата>. №, направленного на имя судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, следует, что работа по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> от <дата>. по делу № ведется. Частично решение суда исполнено: установлено весовое оборудование с поосным взвешиванием в СмПП Покровка – 2 шт, что так же подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>. В настоящее время исполнить полностью решение суда невозможно поскольку отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на эти цели.

В постановлении от <дата> должнику – ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата>. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или с должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника – организации – пятидесяти тысяч рублей (часть3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По данному делу должник обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, считая его незаконным.

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником – ФИО2 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 1 статьи 105 Закона предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что должник ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме ни в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, и при этом не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами.

Изложенное свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно информации ФИО2 от <дата>. №, направленного на имя судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, следует, что <дата> филиалом размещен электронный аукцион по приобретению технических средств транспортного контроля для СмПП Покровка в соответствии с решением суда. В соответствии в Федеральным от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведение электронного аукциона с момента размещения извещения в Единой информационной системе в сфере закупок до заключения государственного контракта, при условии участия потенциальных поставщиков, занимает около месяца. Срок исполнения контракта 60 календарных дней с момента заключения контракта, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Довод административного истца о том, что решение суда за 5 дней исполнить фактически невозможно, поскольку административный истец является федеральным государственным казенным учреждением, и выполнение своих обязательств (заключение и оплата контрактов, и иных договоров) исполняет в пределах доведенных до ФИО2 лимитов бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не является непреодолимым или чрезвычайным обстоятельством.

Кроме того, с заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении отсрочки судебного акта административный истец не обращался, доказательств обратного не представил, а равно, как и доказательств добровольного исполнения решения суда.

Исходя из анализа совокупности всех исследованных судом доказательств, суд полагает, что оспариваемое постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес>, в данном случае законно и обоснованно, не нарушает права заявителя.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к Отделу судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Лавенецкая Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.