Решение № 2-1581/2018 2-1581/2018~М1585/2018 М1585/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1581/2018

дело № 2 – 1581/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 118 000 рублей с процентной ставкой 18,5 % со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства ФИО1 были предоставлены в целях приобретения автотранспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля – Kia Ceed, 2017 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес>. Согласно условиям кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства. За время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения графика погашения задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами. Ввиду наличия просрочек в платежах в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое добровольно ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 188 999 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 1 105 403 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 69 734 рубля 33 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 9 353 рубля 44 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 4 507 рублей 35 копеек. В целях установления актуальной среднерыночной стоимости автотранспортного средства Банк произвел оценку заложенного транспортного средства. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества – автомобиля составляет 890 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 188 999 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 145 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Kia Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 890 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 117 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 118 000 рублей на срок 84 месяца под 18,5 % годовых. Срок предоставления кредита исчисляется с даты фактического предоставления кредита. Предоставление кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, о чем имеется его подпись в анкете заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на автокредит, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется, поскольку ответчик лично подписал указанные документы.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа (пункт 6 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа согласно графику ежемесячных платежей составляет 23 826 рублей 73 копейки.

Банк взятые на себя обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выписками по счету №, № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление ФИО1 денежных средств в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 000 рублей.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 приобретено транспортное средство Kia JD (Ceed), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется с использованием кредита, предоставленного ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету №, № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 1 187 823 рубля 93 копейки, из которых сумма задолженности – 1 105 403 рубля 96 копеек, проценты – 69 734 рубля 33 копейки, штрафная неустойка – 12 685 рублей 65 рублей.

В адрес ответчика Банком было направленно требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также полной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно предъявлены требования к Заемщику ФИО1 о взыскании всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, поэтому с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» следует взыскать 1 188 999 рублей 07 копеек.

Как следует из кредитного договора транспортное средство Kia JD Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является предметом залога (пункт 10).

Факт принадлежности ответчику ФИО1 транспортного средства Kia JD Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортного средства, копий ПТС серии №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в соответствии с представленным отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 000 рублей 00 копеек.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 20 145 рубля 08 копеек (14 145 рублей 00 копеек + 6000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 188 999 рублей 07 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 145 рублей, всего 1 209 144 рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Kia JD Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля Kia JD Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на торгах в размере 890 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018