Решение № 2-624/2018 2-624/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-624/2018

Дело №2–624/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 30 мая 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Гедз М.Г.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с искомк администрации городского округа Большой Камень о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанную квартиру ее семья въехала в 70-х годах, при этом на поэтажном плане квартиры по состоянию на 20.04.1981 г. была отмечена перегородка, делившая вторую смежную комнату площадью 13,2 кв.м. на две маленькие комнаты: площадью 5,9 кв.м. и 7,3 кв.м. соответственно, каждая из которых имела свой отдельный вход, хотя фактически по всем правоустанавливающим документам квартира является двухкомнатной. Именно в квартиру, состоящую из трех комнат с учетом наличия перегородки, разделившей комнату площадью 13,2 кв.м.на две отдельных маленьких комнаты, въехала их семья. Квартира имеет угловое расположение, следующая за гостиной комнатой спальная комната имеет два окна – с фасада и с торца здания. Поэтому при строительстве дома застройщик произвел экономизацию, а именно разделил дальнюю комнату деревянной перегородкой с оштукатуриванием, в связи с чем получилась дополнительная комната. После смерти супруга, в конце 2005 г., она произвела перепланировку квартиры, убрав деревянную оштукатуренную стену, разделявшую две маленькие комнаты площадью 5,9 кв.м. и 7,3 кв.м., а также заложила вход в одну из маленьких комнат, площадью 7,3 кв.м. В 2006 г. возникла необходимость составления технического паспорта и кадастрового паспорта жилого помещения. При обследовании квартиры сотрудники БТИ составили план фактической перепланировки, отметив отсутствие разрешения на перепланировку. В соответствии с технической документацией, подготовленной ООО «Стройпроект», план перепланировки, отраженный на поэтажном плане по состоянию на 31.01.2006 г. полностью соответствует проектной документации, подготовленной ООО «Стройпроект», снос межкомнатной перегородки произведен в соответствии со строительными нормами, права и законные интересы третьих лиц не нарушает. При демонтаже межкомнатной перегородки в комнате площадью 13,2 кв.м. конструкционные узлы жилого дома не затрагивались, на целостность и прочность здания выполненные в ее квартире работы не повлияли, перепланировка была обусловлена необходимостью приемлемой эксплуатации двух спальных комнат. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии с учетом демонтажа межкомнатной перегородки в комнате площадью 13,2 кв.м., а также обязать ответчика согласовать указанную перепланировку.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным в заявлении основаниям, отказалась от требования по возложению на ответчика обязанности согласования перепланировки.

Представитель истца – адвокат Гедз М.Г. на удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде настаивал,от требования по возложению на ответчика обязанности согласования перепланировки отказался как от излишне заявленного. Дополнительно пояснил, что по всем правоустанавливающим документам квартира истца имеет две комнаты, в настоящее время жилое помещение фактически приведено в изначально запроектированное состояние. Отметил, что площадь двух спальных комнат до перепланировки составляла 5,9 кв.м. и 7,3 кв.м., что не соответствует современным представлениям и нормам в отношении жилых помещений. После перепланировки площадь спальни увеличилась до 13,2 кв.м., что позволяет использовать указанную комнату в соответствии с современными бытовыми потребностями.

Представитель администрации городского округа Большой Камень ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска в уточненной редакции не возражал, указав, что управление архитектуры и градостроительства администрации ГО Большой Камень, ознакомившись с представленными истцом документами, не имеет возражений в сохранении спорной квартиры в перепланированном виде.

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно пунктам 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Не допускается, в том числе в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 28.07.2006 г.).

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, составленному по состоянию на 31.01.2006 г. при отражении сведений об экспликации площади квартиры указано, что квартира имеет две жилые комнаты, площадью 18,7 кв.м. и 13,2 кв.м.

В поэтажном плане строения по состоянию на 20.04.1981 г. отражено, что квартира имеет три жилые комнаты, площадью 19 кв.м., 5,9 кв.м., 7,3 кв.м. При сопоставлении схем поэтажного плана по состоянию на 20.04.1981 г. и 31.01.2006 г. установлено, что две комнаты площадью 5,9 кв.м. и 7,3 кв.м. образованы за счет перегородки комнаты площадью 13,2 кв.м.

Истцом в принадлежащем ему жилом помещении произведены следующие работы по перепланировке, а именно: демонтаж перегородки между комнатами площадью 5,9 кв.м. и 7,3 кв.м., заделан дверной проем.

Перепланировка согласуется с проектной документацией, подготовленной ООО «Стройпроект», в соответствии с которой перепланировка не затрагивает несущих конструкций, имеет целью изменить объемно-планировочные решения в части фундаментального назначения помещений, а именно – объединение двух жилых комнат в одну жилую комнату. При этом системы отопления и вентиляции, а также водоснабжения, канализации оставлены без изменения, групповая сеть энергоснабжения оставлена без изменения.

Согласно информации, представленной директором ООО «Стройпроект» ФИО3 от 27.04.2018 г. №5 перепланировка квартиры № в жилом доме по <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не затрагивает несущие элементы строительных конструкций дома, не нарушает их несущую способность и надежность, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан.

Управление архитектуры и градостроительства не имеет возражений в сохранении в перепланированном виде вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается сообщением от 29.05.2018 г. №21.

Суд также учитывает, что в правоустанавливающих документах на жилое помещение указано, что квартира истца имеет две комнаты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что перепланировка квартиры не создает угрозу для жизни или здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям и условиям безопасности, выполненные строительные работы не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 31.01.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 31 мая 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева