Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1166/2017

дело №2-1166/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Штейна Д.П.,

помощника прокурора города Норильска Колесниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2017 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к Штейна Д.П. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что данное жилое помещение специализированного жилого фонда является муниципальной собственностью, предоставлено для вселения Штейну Д.П. по служебному ордеру №№ от 30 сентября 2004 года на период трудовых отношений с <данные изъяты> Ответчик является сотрудником <данные изъяты> до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, но фактически проживает с семьей по иному адресу, служебную квартиру сдает за плату третьим лицам, что не отвечает интересам собственника жилищного фонда.

В судебном заседании полномочный представитель Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО1 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, отказываясь от жилищных прав на служебное жилое помещение, подтвердил, что проживает с семьей по иному адресу, в сохранении спорного жилья не заинтересован и потому предоставил его для проживания супругам ФИО3 за оплату жилищно-коммунальных услуг, без извлечения личной выгоды.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора Колесниковой А.К., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Частью 4 ст.100 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего кодекса случаях

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования город Норильск, квартира отнесена к жилым помещениям специализированного фонда, и на основании ордера №№ от 30 сентября 2004 года предоставлена для вселения работнику <данные изъяты> Штейна Д.П..

В силу закона, служебное жилое помещение не подлежит приватизации, бронированию, обмену, сдаче в поднаем, переустройству и перепланировке.

ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако по сведениям Управления жилищного фонда Администрации города Норильска более трех лет проживает с членами своей семьи по адресу: <адрес> что ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с приказом начальника Управления жилищного фонда Администрации города Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ, для организации проверки поступившей из ООО «СеверныйБыт» информации о незаконном проживании граждан в служебном жилом помещении, предоставленном Штейну Д.П. создана комиссия внеплановой выездной проверки, которой 05 мая 2017 года установлен факт незаконного проживания в данной квартире ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывших на территорию муниципального образования город Норильск со Ставропольского края и вселившихся в жилое помещение в январе 2017 года с согласия нанимателя Штейна Д.П. за плату (л<данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство подтвердил, при этом недоказанность факта извлечения коммерческой выгоды и причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении - правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

Суд приходит к выводу о том, что добровольным выездом для проживания в иное место жительства, ответчик ФИО2 утратил право пользования предоставленным ему на условиях договора найма специализированным жилым помещением, что нашло объективное подтверждение материалами дела и кроме того, признано ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования о чем имеется соответствующее заявление, кроме того, сведения о признании иска внесены в протокол судебного заседания.

Установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО2, удовлетворяя заявленные исковые требования.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать Штейна Д.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> что является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Штейна Д.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 октября 2017 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева