Постановление № 5-634/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-634/2017

Дело №5-634/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 25 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

собственников транспортных средств ФИО1, ФИО2,

представителя собственника транспортного средства ООО «ИТ-Ярославль» – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 09 часов 24 минут по 09 часов 30 минут, в районе <адрес> ФИО6, управляя автомобилем 1, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением водителя ФИО1, после чего выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем 3 под управлением водителя ФИО2, который вследствие удара продвинуло на правую полосу попутного направления движения, где произошло столкновение с автомобилем 4 под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажир автомобиля 3 ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

ФИО6, потерпевшая ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено без их участия, исследованы объяснения данных лиц, полученные в ходе административного расследования.

Из объяснений ФИО6 следует, что в указанные в протоколе день, время и месте он управлял автомобилем 1, двигался <адрес> в сторону центра города по левой полосе. Перед светофором впереди его автомобиля стал останавливаться автомобиль 2, ФИО6 стал тормозить, повернул левее, но в связи с наличием снежной каши потерял сцепление с проезжей частью, произвел столкновение с автомобилем 2 От удара его автомобиль «вытолкнуло» на встречную полосу, где левой стороной автомобиля он произвел столкновение с левым боком автомобиля 3 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля 3

Согласно объяснений потерпевшей ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 09 часов 30 минут, она находилась в автомобиле в качестве пассажира, позднее узнала, что стала участницей ДТП, но как оно произошло, не помнит. В результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения и находилась на лечении.

Собственник автомобиля «2» ФИО1 в судебном заседании показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 09 часов 30 минут, она двигалась по <адрес>, притормаживала перед светофором у ТЦ «<данные изъяты>», в зеркало заднего вида увидела приближающийся сзади автомобиль 1 под управлением ФИО6, после чего в процессе торможения почувствовала удар в левую заднюю часть своего транспортного средства от автомобиля «1». Остановившись и выйдя из автомобиля, ФИО1 увидела поврежденные автомобили «Лада» и «3», узнала, что пассажир последнего получила телесные повреждения.

Собственник автомобиля «3» ФИО2 в судебном заседании сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 9 часов 30 минут, он управлял автомобилем 3, двигался, съехав с <адрес>, по <адрес>, в левом ряду, видел, что в районе ТЦ «<данные изъяты>» во встречном ему направлении двигался автомобиль «2» под управлением ФИО1 Неожиданно из-за автомобиля «2» на встречную полосу выехал автомобиль 1 под управлением ФИО6, перед этим произведя по касательной столкновение с автомобилем «2». ФИО2 не смог уйти от столкновения, «1» ударила в переднюю часть его автомобиля, вследствие чего автомобиль под управлением ФИО2 закрутило, вынесло на правую полосу попутного направления, где произошло столкновение с автомобилем 4 под управлением ФИО3. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля ФИО2 – ФИО4, которая на автомобиле скорой помощи была доставлена в больницу.

Представитель собственника транспортного средства ООО «ИТ-Ярославль» ФИО3 пояснил, что в указанные в протоколе день, время и месте он управлял автомобилем 4 двигался по <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду, чуть впереди него в левом ряду попутного направления двигался автомобиль «3» под управлением ФИО2 Неожиданно со встречного направления выехал автомобиль «1» под управлением ФИО6, который ударил «3», последний от удара развернуло на правую полосу, где произошло столкновение с автомобилем ФИО3 Женщина-пассажир автомобиля «3» получила телесные повреждения.

Виновность ФИО6, помимо приведенных доказательств, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшими места столкновения транспортных средств, сведения о пострадавшей;

- справками о ДТП, в которых содержатся сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, и их водителях, полученных механических повреждениях;

- объяснениями ФИО5, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в автомобиле 4, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения он увидел разлетающиеся детали от автомобилей «1» и «3», после чего последний отбросило на автомобиль 4. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «3»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы и дополнительным заключением к нему, согласно которым у ФИО4 имелась сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО6 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО6 согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Исходя из объяснений ФИО6, он не оспаривал свою виновность в произошедшем ДТП.

Водитель ФИО6, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО6, управляя автомобилем «1», не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «2» под управлением водителя ФИО1, после чего выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем «3» под управлением водителя ФИО2, который вследствие удара продвинуло на правую полосу попутного направления движения, где произошло столкновение с автомобилем «4» под управлением водителя ФИО3 В результате рассматриваемого ДТП пассажиру автомобиля «3» ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Между действиями ФИО6 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО4 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО6 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, грубое нарушением им Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев