Решение № 2-5795/2019 2-5795/2019~М-4237/2019 М-4237/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-5795/2019

Мотивированное
решение вынесено 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации <адрес> в лице Управления по опеке и попечительству, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация <адрес>, в лице управления по опеке и попечительству, обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что по заявлению ответчиков истцом выдано разрешение на продажу доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, в связи с наличием у него 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и при условии зачисления 1/5 доли денежных средств на имя ФИО1 Принятые на себя обязательства по перечислению причитающихся несовершеннолетнему денежных средств ответчиками не исполнены. Учитывая, что стоимость проданной квартиры составляет 3950000 рублей, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие 1/5 долю стоимости реализованной квартиры в размере 790000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами 158472 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Ответчиком ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из свидетельства о рождении I-ПН 871011, родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с продажей вышеуказанной квартиры, ответчиками дано нотариально заверенное обязательство зачислить денежные средства на счет несовершеннолетнего ФИО1в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества.

Кроме того, на основании заявления ответчиков заместителем Главы <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчикам разрешена продажа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при условии зачисления денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей указанному несовершеннолетнему 1/5доли в праве собственности на квартиру на счет, открытий на имя ФИО1

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, усматривается, что цена квартиры составила 3 950 000 рублей.

При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих зачисления на счет несовершеннолетнего причитающихся от продажи квартиры денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В силу ст. 60 Семейного кодекса РФ положения ст. 37 Гражданского кодекса РФ распространяются на всех несовершеннолетних и их законных представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчики, как солидарные должники, взятые обязательства не исполнили, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> в лице Управления по опеке и попечительству о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере по 790000 рублей (3950000*1/5).

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних на территории <адрес> Югры регламентирован постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в <адрес> - Югре» (далее по тексту - постановление).

Согласно п. 13 приложения к указанному постановлению, в случае если отчуждаемое недвижимое имущество (доля недвижимого имущества) является не единственным, в отношении которого подопечный или несовершеннолетнее лицо обладает правом собственности, и родители (иные законные представители) не намерены приобретать новое недвижимое имущество (долю недвижимого имущества), на них возлагается обязанность в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) зачислить денежные средства, вырученные от продажи недвижимого имущества (доли недвижимого имущества), принадлежавшего подопечному или несовершеннолетнему лицу, на лицевой счет, открытый на его имя в кредитной организации, либо на счет кредитной организации в счет погашения части кредита, приходящегося на долю несовершеннолетнего.

Таким образом, законные представители обязаны были в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества зачислить денежные средства, вырученные от продажи, на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетного в кредитной организации.

Из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что право собственности на проданное жилое помещение ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на счет несовершеннолетних должны были быть зачислены денежные средства, полученные от продажи принадлежащих им долей в праве.

Таким образом, период просрочки, в течение которого ответчики пользовались денежными средствами несовершеннолетних, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 дней.

Таким образом, в пользу несовершеннолетнего с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151777,40 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков в доход государства подлежит взысканию неуплаченная истцом государственная пошлина в размере 12618 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города в лице управления по опеке и попечительству, действующей в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 неосновательное обогащение в размере 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151777,40 рублей, а всего взыскать 941777,4 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12618 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина