Решение № 2А-1604/2024 2А-1604/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1604/2024

Дело № 2а-1604/2024

УИД 25RS0002-01-2024-001987-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, указав в обоснование заявленных требований, что является инвалидом второй группы бессрочно. дата административный истец обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании земельного участка общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, для строительства гаража. дата административный истец получил письмо № от дата, согласно которого местоположение испрашиваемого к образованию земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец с решением, изложенными в письме № от дата Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, не согласен. Ответчик не является органом, отвечающим и осуществляющим государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, а истец не обращался к ответчику за государственной регистрацией прав, следовательно, отказ в предварительном согласовании земельного участка на основании подпункт 20 пункта 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является незаконным. В соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов. Заявление о предварительном согласовании земельного участка в адрес ответчика поступило дата и было зарегистрировано за №, предельная календарная дата для принятия решения либо отказа дата, в указанную календарную дату отказа в предварительном согласовании земельного участка в адрес административного истца не поступало, следовательно, оснований для отказа не имеется в связи с чем решение от дата об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> не соответствует действующим нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно схемы ЗУ на КПТ вновь формируемый земельный участок расположен за пределами границ земельного участка №, не совпадает с ним, не пересекает его границы и не накладывается на него, что так же подтверждается схемой выноса границ земельных участков, следовательно, оснований для отказа указанных в подпункте 1 п. 8 ст. ст. 39.15 Земельного кодекса РФ не имеется.

Просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока оформленное письмом № от дата об отказе в предварительном согласовании земельного участка общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании земельного участка общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку путём визуального осмотра выяснилось, что происходит наложение границ, в связи с указанным в заявлении административным истцом земельным участком. Также указал на отсутствие схемы в заявлении, поданном административным истцом УМС г. Владивостока.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что дата административный истец обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании земельного участка общей площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства гаража.

Письмом от дата № административный ответчик отказал в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование указав, что согласно сведениям комплексной муниципальной геоинформационной системе (КМГИС) было установлено, что местоположение испрашиваемого к образованию земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В силу п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ закреплено следующее требование к образуемым и измененным земельным участкам: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из заключения специалиста ИП ФИО5 от дата какое-либо совпадение в местоположении испрашиваемого к образованию земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером смежного с ним контура земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Как пояснил представитель административного ответчика, представителем УМС г. Владивостока в основу отказа административному истцу в предварительном согласовании положены сведения, добытые визуальным осмотром земельного участка, без соответствующих доказательств и схем.

Суд, учитывая вышеизложенное, усматривает основания для признания отказа УМС г. Владивостока незаконным, поскольку фактов препятствующих, установленных положениями Закона, на которые ссылался административный ответчик в своём ответе от дата № судом не усматривается, основания для отказа отсутствовали.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В связи с отсутствием в ответе административного ответчика от дата № об отказе на заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оснований, указанных п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ, на день составления административным ответчиком такого ответа, с учётом представленного ИП ФИО5 заключения от дата, оснований для отказа в заявлении административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется.

Восстановление прав истца возможно путем возложения на УМС г. Владивостока обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1. Указанная мера является исполнимой в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, соответствует предмету заявленных требований, направлена на восстановление нарушенных прав истца и соответствует вышеизложенным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными решение Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное ответом от дата №, об отказе в согласовании земельного участка.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании земельного участка для строительства гаража.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 08.05.2024.

Судья Е.Б. Богут