Решение № 02А-0262/2026 02А-0262/2026~МА-0142/2026 2А-0262/2026 МА-0142/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02А-0262/2026

№ 2а-0262/2026

УИД 77RS0013-02-2026-000887-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуринович Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-0262/2026 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является плательщиком налогов и пени.

Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком ФИО1 не погашена.

Административный истец просит суд признать налоговый орган не утратившим право на принудительное взыскание задолженности, взыскать с ответчика за счет имущества физического лица задолженность в размере сумма, в том числе по пени – сумма

Административный ответчик фио в судебное заседание прибыла, с иском не согласилась, представив в суд письменные объяснения, в котором просит в нем отказать и дело прекратить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы представителя административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила сумма, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления (пункт 1).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом направлено требование № 3411 об уплате налогов и пени по состоянию на 25.05.2023 г. в срок до 20.07.2023 г.

Поскольку обязательства по уплате налогов в установленные сроки исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности.

05.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 198 адрес отменен судебный приказ от 14.11.2024 г. по заявлению ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов за 2022 г.

26.01.2026 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Налоговым органом соблюдена процедура взыскания спорной недоимки и пени за указанные налоговые периоды, а представленный в данной части расчет налоговой задолженности является верным.

Налоговым органом формально соблюдена процедура взыскания налоговой задолженности, а представленный в данной части расчет задолженности является верным.

Однако, разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, суд учитывает, что предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, пропущенного по уважительной причине.

По настоящему делу административным истцом, по мнению суда, не приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа. Для взыскания данной задолженности на основании требования сроки обращения за выдачей судебного приказа и в районный суд подлежат проверке, при этом процедура принудительного взыскания с должника задолженности не соблюдена, пропуск срока в рассматриваемом деле является значительным, составляет более полутора лет, и учитывая отсутствие уважительных причин пропуска, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности не подлежит восстановлению, поскольку налоговым органом утрачено право принудительного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 апреля 2026 г.

Судья Е.Н. Гуринович