Решение № 2А-471/2024 2А-471/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-471/2024

Дело № 2а-471/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-000387-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

административного истца ФИО3, ее представителя – адвоката Плигина А.Ю.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-471/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № А55-30548/2023, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, установленного Управление Росреестра по <адрес> на земельный участок №, об обязании Управление Росреестра по <адрес> снять запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основание исполнительного листа № А55-30548/2023, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, установленного на земельный участок №,

установил:

ФИО2 обратилась в Самарский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № А5 5-30548/2023, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, установленного Управление Росреестра по <адрес> на земельный участок №, обязании Управление Росреестра по <адрес> снять запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № А55-30548/2023, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, установленного на земельный участок №.

В обосновании заявленных требований указала, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 446 +/- 7,39 кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, адрес: <адрес>.

Право собственности подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), заключенного с ООО «СК Имплозия».

Согласно п. 1.2 Договора приобретаемый Объект недвижимости принадлежат Продавцу на праве собственности согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на основании права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи земельного участка №-БИ/13376 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора по соглашению Сторон залог Земельного участка в пользу Продавца, предусмотренный п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникает.

Согласно 1.4 Договора передача недвижимого имущества от Продавца к Покупателю осуществляется в момент подписания настоящего договора. Договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 1 390 000 (Один миллион триста девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п. 2.2.1 Договора денежные средства в размере 1 390 000(Один миллион триста девяносто тысяч) рублей 00 коп. в счет оплаты за приобретаемый Земельный участок были выплачены Продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Продавец обязан подготовить необходимые документы на земельные участки для государственной регистрации права собственности Покупателя.

Продавцом предоставлена выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2024- 18265996 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сведения о характеристиках объекта недвижимости, на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр сообщает, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, имеет запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № А55-30548/2023, который выдан 13.10.2023 Арбитражным судом <адрес>.

ООО «СК Имплозия», как добросовестный покупатель, приобрело земельные участки с назначением земли - «блокированная жилая застройка» и уже начало жилую застройку на земельных участках. ООО «СК Имплозия» проведено межевание спорных земельных участков.

Из участка с кадастровым номером № образовано 8 земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

- №

№
№

№;

На собственные средства ООО «СК Имплозия» к настоящему времени уже возвело более 30 домовладений, которые должны быть приобретены гражданами, в том числе путём привлечения ипотечного кредитования по действующим льготным государственным программам. Как было указано выше, ООО «СК Имплозия» реализует домовладения с земельным участком гражданам, в рамках договоров купли-продажи.

ООО «СК Имплозия», на законных основаниях приобрело имущество у ФИО1.

В соответствии с п. 2.2.1 Договора №-БИ/13376 купли-продажи земельного участка между ИП ФИО1 и ООО «СК «Имплозия» от 13.09.2023 г. денежные средства в размере 15 985 000 (Пятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей в счет оплаты за приобретаемый Земельный участок были выплачены Продавцу до подписания настоящего Договора.

На основании п. 2.2.1 Договора №-БИ/13377 купли-продажи земельного участка между ИП ФИО1 и ООО «СК «Имплозия» от 13.09.2023 г. денежные средства в размере 15 810 000 (Пятнадцать миллионов восемьсот десять тысяч) рублей в счет оплаты за приобретаемый Земельный участок были выплачены Продавцу до подписания настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.1 Договора №-БИ/13379 купли-продажи земельного участка между ИП ФИО1 и ООО «СК «Имплозия» от 13.09.2023г. денежные средства в размере 15 605 000 (Пятнадцать миллионов шестьсот пять тысяч) рублей в счет оплаты за приобретаемый Земельный участок были выплачены Продавцу до подписания настоящего Договора.

Исходя из п. 2.2.1 Договор №-БИ/13380 купли-продажи земельного участка между ИП ФИО1 и ООО «СК «Имплозия» от 13.09.2023г. денежные средства в размере 15 250 000 (Пятнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты за приобретаемый Земельный участок были выплачены Продавцу до подписания настоящего Договора.

Административный истец указывает, что Управлением Росреестра по <адрес> были наложены обеспечительные меры на земельные участки, которые не являются предметом спора, а именно: <данные изъяты>0;Кроме того, в Управление Росреестра по <адрес> были направлены письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы № ОГ/30/23-5044 от ДД.ММ.ГГГГ и № ОГ/30/23-5146 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывалось о неверном толковании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом спора являются земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, однако Управлением Росреестра по <адрес> данное определение суда первой инстанции было реализовано неправомерно, что сделало невозможным дальнейшую строительную и коммерческую деятельность компании. Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необ

Предметом спора являются земельные участки №, №, №, №, №, №, №, №, однако Управлением Росреестра по <адрес> данное определение суда первой инстанции было реализовано неправомерно, что сделало невозможным дальнейшую строительную и коммерческую деятельность компании.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Изложенное свидетельствует о том, что, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель обязан обосновать причины обращения с подобным ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведенные в заявлении, подтвердить наличие установленных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указывает, что ФИО1 в настоящее время предпринимаются действия по преобразованию земельных участков, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

При этом, на настоящее время ИП ФИО1 не является собственником земельных участков, а добросовестным собственником является ООО «СК Имплозия», именно данным Обществом административному Истцу был продан земельный участок.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, административный истец полагает, что доводы истца по арбитражному делу носят предположительный, документально не подтвержденный характер. Истцом по арбитражному делу не представлено достоверных доказательств, подтверждающих возможность затруднения или невозможности исполнения принятого по настоящему делу окончательного судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю, в случае отказа в принятии указанных обеспечительных мер. Каких-либо бесспорных доказательств недостаточности объёма имущества ответчика для погашения заявленных требований, или совершения последним недобросовестных действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, истцом не представлено. Доказательств, направленных на изменение состава своего имущества, совершения ответчиком действий по отчуждению спорного имущества истцом по арбитражному делу не представлено. Изложенное свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия вероятности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер, либо затруднения исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу с учётом предмета и основания иска. Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на заявителя, который должен обосновать конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства в подтверждение своих доводов. Между тем, истцом по арбитражному делу не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие предложенных им мер по обеспечению иска приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору.

Административный истец, поддерживая позицию ООО «СК Имплозия» по арбитражному делу, считает, что суд первой инстанции, оценив представленные истцом по арбитражному делу в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы истца о применении мер по обеспечению иска с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности, должен был прийти к выводу об отсутствии необходимости применения заявленных мер обеспечительного характера, поскольку истец документально не обосновал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, нормами арбитражного процессуального законодательства предусмотрен базовый принцип правовой определенности, предполагающий стабильность судебных актов и гарантирующий справедливое и прогнозируемое правовое регулирование.

Административный истец считает, что установленные судом обеспечительные меры являются несоразмерными.

Обращает внимание на то, что ООО «СК Имплозия» является добросовестным покупателем имущества, общество заранее, ещё до приобретения у ИП ФИО1 объектов недвижимости, произвело все необходимые проверочные мероприятия по правовому статусу недвижимости.

В судебном заседании административный истец и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованные лица - ООО «СК Имплозия», ФИО8, ФИО1, ООО "Волгарь", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ООО «Строительная компания имплозия» на основании договора купли-продажи земельного участка №-БИ/13376 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером: 63:01:0410007:13407, уточненной площадью 446 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации №).

Административный истец на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК Имплозия», является собственницей данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, изменение основных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами: 63№ до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> вынесено определение об исправлении описке в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по делу А55-30548/2023.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-30548/2023 и определению Арбитражного суда <адрес> от 13.10.2023 г. по делу № А55-30548/2023 об исправлении опечаток, Управлению запрещено осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, изменение основных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами: № до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению.

Вместе с тем, на момент поступления в Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанных судебных актов о принятии обеспечительных мер из 8 вышеприведенных земельных участков, 4 уже были отчуждены ответчиком по делу № А55-30548/2023 (ФИО1) и сняты с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом и образованием новых объектов недвижимости.

Из земельного участка, с кадастровым номером: № был образован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> направлены следующие документы: исполнительный лит Серии ФС № по делу № А55-30548/2023 для исполнения, на основании заявления ООО «Волгарь», копия заявления ООО «Волгарь», копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших документов в ЕГРН были внесены записи о запрете в отношении всех объектов, указанных в определении от 26.09.2023г., в том числе и в отношении тех, которые были образованы их четырех земельных участков, снятых с государственного кадастрового учета в результате раздела.

Одновременно, Арбитражный суд <адрес> был уведомлен письмом государственного регистратора о таком порядке исполнения определений по делу № А55-30548/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Также указанным письмом Управление запрашивало определение о снятии запрета, в том случае, если права собственников 76 вновь образованных земельных участков ограничению не подлежат. Согласно сведениям системы ГАС «Правосудие» письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 и ООО «Строительная компания «имплозия» об отмене обеспечительных мер отказано. ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение, которым Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии заявления об отказе от иска и отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу № А55-30548/2023 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение, согласно которому Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечаток по делу № А55-30548/2023 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> суд постановил: «Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, Обременение, изменение основных характеристик в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63№ до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению».

ДД.ММ.ГГГГ запись о запрете была погашена на основании подлежащего немедленному исполнению, поступившему из Арбитражного суда <адрес>, определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-30548/2023 об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению осуществлять любые регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение основных характеристик в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № до вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действиях государственного регистратора ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ обязательным этапом государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Как установлено ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РПФ. Таким образом, поступившее в адрес регистрирующего органа определение от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-30549/2023 и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ подлежали регистрирующим органом немедленному исполнению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П. от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П. от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П. от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Обеспечительные меры выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных актов и не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав и свободы заявителя. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-16954).

Принятые Арбитражным судом <адрес> обеспечительные меры не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения и запрета пользования им, направлены на сохранение существующего состояния отношений и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, на основании поступивших документов в ЕГРН были внесены записи о запрете в отношении всех объектов, указанных в определении от 26.09.2023 г., в том числе и в отношении тех, которые были образованы их четырех земельных участков, снятых с государственного кадастрового учета в результате раздела.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В определении Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-30548/2023 об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер арбитражный суд указал, что расхождение между кадастровыми номерами земельных участков в Определении и имеющимися в ЕГРН не указывает на ошибку, поскольку обеспечение наложено на предмет спора.

Указанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения апелляционным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-30548/2023.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основанием для обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер послужила необходимость обеспечения сохранности имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение, согласно которому Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер и определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечаток по делу № А55-30548/2023 оставлено без изменения. Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал истребуемые обеспечительные меры связанными с предметом иска и подлежащими удовлетворению, поскольку они фактически направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами до разрешения вопроса о законности требования истца, а непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и повлечь причинение ущерба истцу.

Ввиду вышеизложенного доводы административного истца и его представителя о незаконности наложения обеспечительных мер, судом отклоняются и являлись предметом рассмотрения арбитражными судами.

Необходимо отметить, что орган регистрации прав осуществляет внесение сведений в ЕГРН об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости на основании актов, вынесенных уполномоченными органами и должностными лицами, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Закон о регистрации не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном запрете (аресте).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск при наличии совокупности условий, в случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя--возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (ч. 6 ст. 131 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о регистрации) датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Таким образом, право собственности у покупателя на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи, возникает с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности на него в ЕГРН, а не с момента подписания договора сторонами.

Кроме того, в п. 3.1.2 договора купли-продажи от 12.01.2024 г. содержится условие о том, что в течение пяти календарных дней с даты заключения договора продавец обязуется предоставить в регистрирующий орган заявление и все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Однако продавцом по договору ООО «СК Имплозия» заявления в установленном законом порядке в орган регистрации прав об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности с приложением необходимых документов не подавалось, равно как и административным истцом соответствующего заявления о регистрации права собственности на указанный земельный участок также не подавалось.

Целью оспаривания сделки является возврат имущества, принятие истребуемых обеспечительных мер до рассмотрения спора по существу направлено на сохранение существующего положения и предотвращение значительного ущерба истцу, что соответствует положениям с. 90 АПК РФ. Принятые обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами.

Принятием обеспечительных мер суд только ограничил передачу земельных участков, при этом препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности принятые обеспечительные меры не создают. Сам факт передачи участков третьему лицу в рассматриваемом случае только подтверждает необходимость сохранения «Status Quo» между сторонами, который необходимо сохранять до рассмотрения спора по существу в Арбитражном суде.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем деле отсутствует необходимая совокупность двух вышеуказанных условий, довод административного истца о нарушении ее прав не доказан, в ЕГРН в настоящее время является актуальная запись о праве собственности ООО «СК «Имплозия» на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению производные требования административного истца об обязании Управление Росреестра по <адрес> снять запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № А55-30548/2023, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, установленного на земельный участок №, поскольку действия Управления Росреестра по <адрес> по наложению запрета на осуществление любых регистрационных действий, направленных на отчуждение, изменение основных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами: 63№ признаны законными, в их удовлетворении отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, имеющей паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> 22.11.2023г., к.п.630-010, зарегистрированной по адресу: <адрес>) к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № А55-30548/2023, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, установленного Управление Росреестра по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, об обязании Управление Росреестра по <адрес> снять запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основание исполнительного листа № А55-30548/2023, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, установленного на земельный участок с кадастровым номером №, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 04.04.2024 года.