Решение № 2-237/2026 2-237/2026(2-4418/2025;)~М-3043/2025 2-4418/2025 М-3043/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-237/2026

38RS0035-01-2025-006009-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска, измененного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что истец и ответчик ФИО3 01.02.2023 заключили договор займа № 5, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 руб. на срок до 31.01.2024 онлайн-переводом Сбербанка России. Условия договора закреплены письменно.

С целью обеспечения договора займа, согласно п. 1.6 договора, ответчик ФИО3 передал в залог истцу ФИО2 принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль Mazda СХ-5, VIN: №.

В установленный срок долг ответчиком истцу не был возвращен.

Согласно п. 6.3 договора займа, если ответчик ФИО3 нарушит договор, то ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию через суд.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что ФИО3 продал транспортное средство, являющееся предметом залога, что противоречит условиям вышеуказанного договора, поскольку заложенное имущество было передано третьему лицу – ФИО4 без предварительного согласования с кредитором.

Договором займа № 5 от 01/02/2023 обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 378 904 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 578 руб. Обратить взыскание в пользу ФИО2 на предмет залога по договору займа № 5 от 01.02.2023 – автомобиль Mazda СХ-5, VIN: №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования в измененной редакции поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие ответчиков - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как определено в абзаце втором пункта 1 статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Судом установлено, что 01.02.2023 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа № 5, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. (п. 1.1 договора) на срок до 31.01.2024 (п. 1.5. договора) под 30 % годовых (п. 1.4. договора).

Истец полностью исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику ФИО3, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк о переводе на счет от 01.02.2023.

Согласно п. 1.6. договора займа обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов, неустойки по настоящему договору является залог принадлежащего на праве собственности ответчику автомобиля Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN: №, № кузова: №, № шасси (рамы): отсутствует, цвет: коричневый, паспорт транспортного средства: № от 03.12.2015, государственный регистрационный номер №.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору займа заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа № 5 от 01.02.2023 составляет 500 000 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик ФИО3 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные договором займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.2, 3 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 378 904 руб. за период с 01.02.2023 по 11.08.2025 исходя из следующего расчета:

500 000 руб. x 922 дня /365 x 30% = 378 904 руб.

Проверив расчет, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 01.02.2023 по 11.08.2025 в размере 378 904 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог автомобиля Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN: №, № кузова: №, № шасси (рамы): отсутствует, цвет: коричневый, паспорт транспортного средства: № от 03.12.2015, государственный регистрационный номер №, задолженность по договору займа не погашена, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с 29.03.2025 собственником транспортного средства Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN: №, № кузова: №, № шасси (рамы): отсутствует, цвет: коричневый, паспорт транспортного средства: № от 03.12.2015, государственный регистрационный номер №, является ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ гласит о том, что залог прекращается в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, смена собственника автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из указанных разъяснений следует, что определение судебным приставом-исполнителем начальной продажной цены заложенной движимой вещи в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (то есть по результатам оценки), возможно только в случае отсутствия в договоре залога стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что по условиям договора займа стоимость заложенного транспортного средства сторонами не установлена.

Учитывая, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, исходя из вывода о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО4, которой не представлены доказательства добросовестности приобретения данного автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN: №, № кузова: №, № шасси (рамы): отсутствует, цвет: коричневый, паспорт транспортного средства: № от 03.12.2015, государственный регистрационный номер №, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 22 578 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.08.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 578 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа № 5 от 01.02.2023 в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2023 по 11.08.2025 в размере 378 904 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 578 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Мазда СХ-5, 2015 года выпуска, VIN: №, № кузова: №, № шасси (рамы): отсутствует, цвет: коричневый, паспорт транспортного средства: № от 03.12.2015, государственный регистрационный номер №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.04.2026