Решение № 2-1734/2025 2-1734/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1734/2025

Дело № 2-1734/2025

18RS0009-01-2025-002224-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», ФИО3 (далее – ответчики), в котором просил признать право собственности на земельный участок площадью 285 кв.м., с кадастровым номером №***, по адресу: УР, Воткинский район, СНТ «Газовик», ул. <*****>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы следующим. С 1993 года по настоящее время спорный земельный участок находится во владении истца, а именно более 30 лет. Истец непрерывно, открыто и добросовестно им пользуется. Несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги, следит за состоянием участка, использует его по назначению, возвел на нем садовый дом. Прежним собственником является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не возражал против нахождения спорного земельного участка в пользовании и владении истца, каких – либо требований об истребовании не предъявлял. ФИО4 умер.

Протокольным определением от 17.09.2025 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен в качестве соответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Поддержал ранее данные пояснения.

17.09.2025 в ходе предварительного судебного заседания истец ФИО1 суду пояснил, что в 1993 истец приобрел у ФИО4 сад. Истец платил за данный сад налог. Передачу прав оформляли в правлении СНТ. В 2024 году начали выносить счетчики. Истец стал искать документы, чтобы зарегистрировать в Энергосбыте. Пошел в МФЦ оформить документы, где сказали, что сад на истца не оформлен. ФИО4 уже умер, истец смог найти его дочь. Дочь не претендует на сад. Налоговый орган пояснений никаких не дал, на основании каких документов производилось начисление налога на землю, просто до 2013 года вернули налоги, сказали только, что они могли ошибиться.

Представитель ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно отзыва, поступившего в адрес суда 05.09.2025 за вх. №1-16138, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. Истцом не представлено доказательств того, что Администрация либо иной орган местного самоуправления являлись прежними собственниками спорного земельного участка, в том числе как выморочного. ФИО4 либо его наследники являются ответчиками по настоящему делу. Администрация правопритязаний на спорный земельный участок не имеет. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствии.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству истца, в судебном заседании суду пояснил, что истца знает с момента приобретения сада, с 1990 годов. Истец владеет и пользуется спорным земельным участком. Свидетель относится к нему, как к собственнику. Истец обрабатывает свой земельный участок по настоящее время.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (оборот л.д.45), земельный участок по адресу: УР, <*****>, СНТ «Газовик», <*****> согласно решению Сов. Мин. УАССР от 12.06.1979 №20013 принадлежит ФИО4.

Из сведений Управления ЗАГС Администрации г. Воткинска УР от 26.08.2025 установлено: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился у ФИО6 и ФИО7, которые умерли 22.11.1969 и 30.04.2011.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.04.1976 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей была присвоена фамилия ФИО9. 24.12.1980 брак расторгнут.

У ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.06.1983 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей была присвоена фамилия ФИО9.

У ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в связи с замужеством, присвоена фамилия Чепель.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.03.1992 состоял в зарегистрированном браке с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей была присвоена фамилия ФИО9. 20.03.1992 брак прекращен, расторгнут.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.06.2023.

Наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.06.2023, не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты УР от 26.08.2025.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д.8, 39-40), уведомлений об отсутствии сведения (л.д.26-27, 41-42, 43-44) земельный участок с кадастровым номером 18604:108010:334 по адресу: УР, <*****>, СНТ «Газовик», <*****>, ни за кем не зарегистрирован.

Согласно справке БУ УР «ЦКО БТИ» от 04.09.2025 регистрация права собственности на земельный участок и дом в Воткинском Филиале БУ УР «ЦКО БТИ» не производилась.

В подтверждение пользования и владения спорным земельным участком истцом представлена справка главного бухгалтера СНТ «Газовик» (л.д.9), согласно которой истец является членом СНТ «Газовик» с мая 1993 года на земельном участке №27 по ул. №2. Также членская книжка (л.д.10-11), согласно которой с 2005 года по настоящее время истец оплачивает взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 той же статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, спорное имущество ранее принадлежало ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Однако, при жизни, как следует из пояснений истца, ФИО4 распорядился спорным земельным участком, продав его истцу.

В связи с чем, с 1993 года истец непрерывно пользуется спорным земельным участком.

После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Установлены наследники – дети ФИО2 и ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось, сведений о фактическом принятии наследства судом также не установлены.

Спорный земельный участок не включался в наследственную массу.

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что все время за спорным имуществом в полном объеме собственными силами и средствами следил и нес бремя содержания истец. Владение спорным имуществом осуществлялось истцом, как своим собственным, начиная с 1993 года.

Не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда нет оснований, поскольку свидетель является незаинтересованными лицом, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательств о праве собственности, каких – либо правопритязаний иного лица на спорный земельный участок, в судебное заседание не представлено.

Владение спорным имуществом осуществлялось истцом непрерывно, начиная с 1993 года по настоящее время, то есть более 15 лет.

Владение спорным земельным участком осуществлялось истцом, как своим собственным, в отсутствие каких-либо договорных обязательств с кем бы то ни было, в том числе с ответчиком.

Ответчик каких-либо притязаний на указанный объект недвижимости не имеет, возражений по существу заявленных требований, не заявили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих о приобретении истцом права собственности на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорным земельным участком истец фактически пользуется опять же более 15 лет, как своим собственным, своего факта нахождения имущества во владении не скрывает.

В целях реализации своих прав к истцу, либо наследственных прав к нотариусу за оформлением наследственных прав, никто не обратился.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, за истцом подлежит признанию право собственности на земельный участок.

Возражения ответчика – представителя Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» относительно того, что администрация является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку, как уже отмечалось выше наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, достоверно судом не установлено, что другие ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО4

Других возражений от ответчиков по заявленным требованиям не поступило.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено, в силу чего указанный вопрос разрешению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) право собственности на земельный участок площадью 285 кв.м., с кадастровым номером №***, по адресу: УР, Воткинский район, СНТ «Газовик», ул. <*****>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.

Председательствующий судья А.В. Русских