Решение № 2-887/2020 2-887/2020~М-922/2020 М-922/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-887/2020

дело № 2-887/2020

03RS0032-01-2020-001756-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав, что в июне 2020 года он построил жилой дом площадью 38,6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Калинниковский сельсовет, <адрес>, который принадлежит ему на праве аренды. Строительство дома велось им на основании разрешения на строительство №RU 03513000-33 от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально дом планировалось строить на другой стороне участка, но в процессе подготовки он решил строить дом в другом месте - в 0,9 м от межи соседей, о чем он сообщил своей соседке, которая не возражала строительству и дала письменное согласие. Обратившись в администрацию с уведомлением об окончании строительства, он получил отказ по причине несоответствия размещения жилого дома. Просит суд признать за ним право собственности на указанный жилой дом, определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на его имя в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Представитель ответчика администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований при условии положительного заключения экспертизы.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

В соответствии с частью 1 статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства. Строительство без получения разрешения на строительство указывает на самовольность постройки.

Таким образом, для приобретения права собственности на вновь возводимый объект недвижимости и его последующей государственной регистрации необходимо представление совокупности всех документов, предусмотренных законодательством.

Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушения условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным.

Как разъяснено в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что на основании договора аренды №зем от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между администрацией муниципального района <адрес> РБ и ФИО1, истцу на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/с Калинниковский, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес>ю 2243 кв.м.

Согласно п.2.2. настоящего договора, условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером подготовлен технический план на жилой двухэтажный дом площадью 38,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Калинниковский, <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией муниципального района <адрес> РБ выдано разрешение на строительство №RU03513000-33, согласно которому разрешено строительство одноэтажного деревянного жилого дома размером 7,0х12,0 м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь возведенного двухэтажного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, составляет 38,6 кв.м.

Истцом направлено ответчику уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением администрации муниципального района <адрес> РБ № от 22.062020 сообщено о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям:

- несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства: согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальный отступ от планируемого жилого дома до границ соседнего участка, расположенного по адресу <адрес>Б, должен составлять более 3,0 метров, тогда как отступ от построенного жилого до границ соседнего участка, согласно представленной схеме составляет 0,9м.

Одновременно сообщено, что указанное в уведомлении схематичное изображение построенного объекта капитального строительства не соответствует схематичному изображению планируемого к строительству объекта капитального строительства, указанного в заявлении о выдаче разрешения на строительство.

Факт того, что истец предпринимал меры по легализации самовольно построенного жилого дома, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Разрешенное использование земельного участка также определено для ведения личного подсобного хозяйства, вследствие чего целевое назначение земельного участка истцом не нарушено.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что возведенный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «СтройЭксперт» в <адрес>, однако истец отказался от прохождения экспертизы в указанном учреждении в связи с отсутствием финансовой возможности. Производство по делу было возобновлено.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «СтройЭксперт» в <адрес>, истец не возражал назначению экспертизы, но в последующем вновь отказался от прохождения экспертизы.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.