Постановление № 1-106/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 октября 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Суворова С.А.,

при секретаре – Величко А.Э.,

с участием <данные изъяты> ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Пономарёва А.А., <данные изъяты>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 и ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 27 июня 2017 года находясь около подъёзда №1 по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры со своей супругой ФИО3, вызванной ревностью, схватил последнюю за шею и толкнул в стену дома, при этом высказывая в её адрес угрозы убийством - «Я тебя убью!», после чего, выхватил пистолет, относящийся к оружию ограниченного поражения модели «ПБ-4М», направил в сторону потерпевшей и произвёл выстрел. Восприняв указанные угрозы и действия реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, потерпевшая попыталась скрыться от ФИО2, в принадлежащей её родителям квартире <адрес> указанного дома, куда забежала. В указанной квартире она была зарегистрирована и проживала, а ФИО2 не имел права проживания в данной квартире, однако он преследуя потерпевшую препятствовал ей закрыть входную дверь в квартиру, а далее преодолев сопротивление, ворвался в жилище, вопреки воле потерпевшей, при этом, на неоднократные её просьбы покинуть это жилище, ФИО2 не реагировал и продолжил угрожать ей убийством, - произнёс «Я тебя убью!», при этом прижал своей рукой её шею к стене и через непродолжительное время, покинул указанную квартиру.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 и ч.1 ст. 139 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании, полагая что вменённые ФИО2 действия, связанные с выстрелом из оружия ограниченного поражения модели «ПБ-4М» не посягали на общественный порядок, ссылаясь на то обстоятельство, что поводом к применению ФИО2 указанного оружия послужило желание напугать потерпевшую, а выстрел был произведён в дверь подъезда (в сторону потерпевшей) и охватываются ч.1 ст. 119 УК РФ, то просил суд исключить из вмененного ФИО4 обвинение его п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Соглашаясь с такой позицией и поскольку вменённые действия ФИО2 связанные с выстрелом из оружия ограниченного поражения модели «ПБ-4М», объединены единым умыслом, охватываются ч.1 ст. 119 УК РФ и не посягали на общественный порядок, суд исключает из вмененного ФИО4 обвинение его п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, как излишне вменённое.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив о том, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, по месту прохождения военной службы и в быту характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принеся свои извинения, а также передал ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации вреда причинённого преступлением, в связи с чем, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Защитник – адвокат на удовлетворении вышеуказанного ходатайства настаивал, заявив аналогичное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство подсудимого, указав, что причиненный ей преступлением вред полностью заглажен, а именно ФИО2 принес ей свои искренние извинения за совершенные действия, а также передал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет компенсации вреда причинённого преступлением, в связи с чем, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель ссылаясь, на то обстоятельство, что вменённые ФИО2 действия относятся к категории небольшой тяжести, а также в связи с соблюдением необходимых условий, не возражал относительно заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката, суд принимает во внимание, что он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, которые он совершил впервые, до военной службы и командованием по службе характеризуется положительно, полностью загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения потерпевшей и передав денежные средства, в счет компенсации вреда причиненного преступлением, в связи с чем, находит указанное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ, в том числе с учётом тяжести совершенных преступлений, материального положения подсудимого, его личности, а также явки с повинной.

Руководствуясь ст.ст. 254, 446.3 и 446.5 УПК РФ,-

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пономарёва А.А., о прекращении уголовного дела отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 139 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 – 60 (шестьдесят) календарных дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 4, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу, на основании подп.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – четырёхзарядный пистолет модели «ПБ-4М», с заводским номером «Е 013434» находящийся в камере хранения ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края, передать в ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда С.А. Суворов

Секретарь судебного заседания А.Э. Величко