Решение № 2-1333/2017 2-1333/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1333/2017

Дело № 2-1333/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ООО «Гамма» и ООО «Волго-Вятская агроторговая компания» ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Финанс» к ООО «Гамма», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Комфорт», ООО «Волго-Вятская агроторговая компания» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения требований о взыскании солидарно с ООО «Гамма», Л.В.ГБ., ФИО5, ФИО6, ООО «Комфорт» задолженности по договору заимствования по основному долгу в размере 10000000 рублей, процентам за пользование денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 5082601 рубля 73 копеек, неустойке за период с 1сентября 2015 года по 31 января 2017 года в размере 250000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 1августа 2017 года по день погашения займа исходя из ставки 37% годовых от суммы остатка займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; взыскании солидарно с ООО «Гамма», ФИО6, ФИО4, ООО «Волго-Вятская агроторговая компания» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей; взыскании солидарно с ООО «Гамма», ФИО3, Л.Г.ПБ., ФИО5, ООО «Комфорт», ООО«Волго-Вятская агроторговая компания» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 14000000 рублей; дом с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 3000000 рублей; земельный участок с кадастровым №, с размещенными постройками (садовый дом и баня), установив начальную продажную цену 800000 рублей; вспомогательное здание с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 1500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 апреля 2015года между ООО МК «Финанс» (займодавец) и ООО «Гамма» (заемщик) заключен договор заимствования №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику займы с лимитом заимствования 8000000 рублей сроком до 24 апреля 2017 года по ставке 37% годовых. Обеспечением своевременного и полного возврата денежных средств по договору заимствования явилась ипотека недвижимости. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО3, ФИО5, ООО «Комфорт», ФИО6 также заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору заимствования. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору заимствования истец предъявил указанные выше требования.

Представитель истца ООО МК «Финанс» ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Гамма» и ООО«Волго-Вятская агроторговая компания» ФИО2 с иском согласилась, полагала необходимым обратить взыскание на заложенное имущество с учетом заключенного между сторонами соглашения от 14августа 2017 года.

Ответчик ФИО3, действующий также в интересах ответчиков ФИО4 и ФИО6, в судебном заседании с уточненными требованиями согласился, просил обратить взыскание на заложенное имущество с учетом заключенного между сторонами соглашения от 14августа 2017 года

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО «Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, между ООО МК «Финанс» (прежнее наименование – ООО МФО «Финанс») и ООО«Гамма» (заемщик) 24 апреля 2015 года заключен договор заимствования №.

По условиям договора заимствования истец обязался предоставить ответчику займы с лимитом заимствования 8000000 рублей под 37% годовых на срок до 24 апреля 2017 года. Заемщик обязался возвратить займодавцу заемные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Дополнительным соглашением к договору заимствования от 24 апреля 2015года №, заключенным 25 июня 2015 года между ООО МК «Финанс» и ООО«Гамма», лимит заимствования установлен в размере 10000000 рублей.

Данный договор заимствования соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

В обеспечение указанного договора заимствования 29 июня 2015 года заключены следующие договоры поручительства: между ООО МК «Финанс» и ФИО3 №, между ООО МК «Финанс» и ФИО5 №, между ООО МК «Финанс» и ООО«Комфорт» №.

29 апреля 2016 года между ООО МК «Финанс» и ФИО6 в обеспечение вышеназванного договора заимствования заключен договор поручительства №.

По данным договорам поручительства поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору заимствования от 24 апреля 2015 года №, заключенному между ООО МК «Финанс» и ООО«Гамма».

Истец выполнил обязательства по договору заимствования путем выдачи денежных средств на общую сумму 10000000 рублей (платежные поручения от 29 апреля 2015 года №, от 29 мая 2015 года №, от 9июня 2015 года № от 25 июня 2015 года № от 29 июня 2015года №, от 23 июля 2015 года №, от 29 июля 2015 года №), однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору заимствования образовалась задолженность по состоянию на 31 июля 2017года по основному долгу в размере 10000000 рублей, процентам за пользование денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года по 31июля 2017 года в размере 5082601 рубля 73 копеек, неустойке за период с 1сентября 2015 года по 31 января 2017 года в размере 250000 рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило. Заявленный к взысканию размер неустойки суд считает обоснованными, оснований для его снижения не находит.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МК «Финанс» требований и взыскании солидарно с заемщика ООО«Гамма» и поручителей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО«Комфорт», которые несут солидарную ответственность с заемщиком по исполнению заемных обязательств, суммы задолженности по основному долгу в размере 10000000 рублей, процентам за пользование денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года по 31июля 2017 года в размере 5082601 рубля 73 копеек, неустойке за период с 1сентября 2015 года по 31 января 2017 года в размере 250000 рублей.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с заемщика и поручителей в пользу истца полежат взысканию солидарно проценты за пользование денежными средствами за период с 1 августа 2017 года до дня возврата суммы займа исходя из ставки37% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно договору об ипотеке от 24 апреля 2015 года № залогодатель ООО «Гамма» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заимствования №, заключенному 24апреля 2015 года между ОООМК «Финанс» и ООО«Гамма», передает залогодержателю в залог земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые принадлежат залогодателю на праве собственности.

В соответствии с договором об ипотеке от 29 апреля 2016 года № залогодатель ФИО6 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заимствования № заключенному 24 апреля 2015 года между ОООМК «Финанс» и ООО«Гамма», передает залогодержателю в залог дом с кадастровым номером №, садовый дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, которые принадлежат залогодателю на праве собственности.

Согласно договору об ипотеке от 29 апреля 2016 года № залогодатель ФИО4 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заимствования №, заключенному 24апреля 2015 года между ОООМК «Финанс» и ООО«Гамма», передает залогодержателю в залог земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит залогодателю на праве собственности.

В соответствии с договором об ипотеке от 29 апреля 2016 года № залогодатель ООО «Волго-Вятская агроторговая компания» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заимствования №, заключенному 24 апреля 2015 года между ОООМК «Финанс» и ООО«Гамма», передает залогодержателю в залог вспомогательное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

На основании ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе судебного разбирательства сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах, о чем суду представлено письменное соглашение, подписанное лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.54.1 Федерального закона от 16июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены имущества на публичных торгах, согласованной сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 29января 2017года ООО МК «Финанс» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 февраля 2017 года №.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить расходы истцу на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Исходя из удовлетворенных требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ООО«Гамма», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО«Комфорт» размере 60000 рублей; с ООО«Гамма», ФИО6, ФИО4, ООО «Волго-Вятская агроторговая компания» в размере 6000рублей в пользу ООО МК «Финанс».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МК «Финанс» к ООО «Гамма», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Комфорт», ООО «Волго-Вятская агроторговая компания» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гамма», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «Комфорт» в пользу ООО МК «Финанс» задолженность по основному долгу в размере 10000000 рублей, процентам за пользование денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 5082601 рубля 73 копеек, неустойке за период с 1 сентября 2015года по 31 января 2017 года в размере 250000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 37% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за период с 1 августа 2017 года по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Гамма», ФИО6, ФИО4, ООО «Волго-Вятская агроторговая компания» в пользу ООО МК «Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Гамма», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Комфорт», ООО«Волго-Вятская агроторговая компания» в пользу ООО МК «Финанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общая площадь 1959 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), общая площадь 4590 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Гамма», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 14000000 рублей;

-дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 92 кв.м, кадастровый №, садовый дом, назначение: вспомогательное, 1-этажный с мансардой, общая площадь 20,2кв.м, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 655 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3000000 рублей;

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 715 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, с размещенными постройками (садовый дом и баня), принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 рублей;

-вспомогательное здание, литер Б, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 114,3 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, адрес: <адрес> принадлежащее на праве собственности ООО«Волго-Вятская агроторговая компания», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2017 года.