Решение № 2-2752/2017 2-2752/2017~М-1646/2017 М-1646/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2752/2017

Дело № 2-2752/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей

Установил:

ФИО4, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в качестве возмещения ущерба сумму в размере 60 026,51руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., неустойку в размере 272 520,81руб., расходы по оплате услуг доставки в размере 240руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 18.01.2013г. согласно решению №, истец вступил в члены ЖНК «Жилищное строительство №». Указанное решение было обусловлено приобретением и передачей жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>59. Дом был принят на обслуживание 28.08.2014г. в процессе использования квартиры, истцом были выявлены строительные дефекты, а именно недостатки оконных панелей. Согласно экспертному заключению №РКВ17 независимого эксперта ФИО5, приведенное сопротивление теплопередачи установленных конструкций не обеспечивает тепловой режим в помещениях для данной климатической зоны. Конструкция оконных блоков и монтажных швов не обеспечили тепловой режим помещений в соответствии с требованиями нормативной документации для климатической зоны Респ. Башкортостан. Стеклопакеты не соответствуют требованиям нормативно документации. Оконные блоки не обеспечили выполнение требований нормативной документации по строительной теплотехнике и тепловой защите зданий, в целях экономии энергии, при обеспечении санитарно-гигиенических и оптимальных параметров микроклимата помещений и долговечности ограждающих конструкций зданий и сооружений для отапливаемых помещений, в соответствии с требованиями норм и являются браком изготовителя. Нормативная стоимость замены оконных дверных блоков и восстановительного ремонта в жилом помещении, по адресу: РБ, <адрес>59 составляет 59 165руб. Оплата услуг эксперта составила 8 000руб.В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой размер восстановительного ремонта составил 60 026,51руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» по доверенности ФИО3 на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что в экспертизе, представленной истцом неверный адрес указан осматриваемого объекта, данная экспертиза вместе с претензией была направлена им, однако ответчик к указанному адресу отношения не имеет.

Третьи лица – Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №», ООО «Конкорд-С» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзаца 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с передачей истцу квартиры с недостатками, то на эти правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", несмотря на то, что непосредственно договорных отношений у истца с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» не имелось.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5. ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 указанной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и ЖНК «Жилищное строительство №» заключен договор №-И инвестирования строительства, в соответствии с которым фонд является инвестором-застройщиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, мкр. 7А, жилой <адрес>; кооператив совместно с фондом принимает участие в финансировании строительства вышеуказанного объекта.

18.01.2013г. в соответствии с решением № О приеме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №» ФИО1 приобретено жилое помещение по строительному адресу: РБ, <адрес>, мкр. 7А, жилой <адрес>, почтовый адрес: РБ, <адрес>.

07.08.2015г. указанная квартира передана ФИО1 в пользование на основании акта приема-передачи жилого помещения в пользование.

03.09.2015г. ФИО1 выдана справка о выплате пая №.

04.02.2016г. ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается записью регистрации №.

Истцом были выявлены недостатки принадлежащей ему квартиры, в связи с чем по данным недостаткам истцом 25.11.2015г. было подано заявление в ГУП «ФЖС РБ» с требованиями произвести замену стеклопакетов, которое оставлено без удовлетворения.

Впоследствии, истец обратился к независимому эксперту ФИО5 Согласно заключению эксперта №РКВ/17 от 02.02.2017г. следует, что приведенное сопротивление теплопередачи установленных конструкций не обеспечивает тепловой режим в помещениях для данной климатической зоны. Конструкция оконных блоков и монтажных швов не обеспечили тепловой режим помещений в соответствии с требованиями нормативной документации для климатической зоны Респ. Башкортостан. Стеклопакеты не соответствуют требованиям нормативно документации. Оконные блоки не обеспечили выполнение требований нормативной документации по строительной теплотехнике и тепловой защите зданий, в целях экономии энергии, при обеспечении санитарно-гигиенических и оптимальных параметров микроклимата помещений и долговечности ограждающих конструкций зданий и сооружений для отапливаемых помещений, в соответствии с требованиями норм и являются браком изготовителя. Нормативная стоимость замены оконных дверных блоков и восстановительного ремонта в жилом помещении, по адресу: РБ, <адрес>59 составляет 59 165руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» ФИО6 <адрес>.

Из заключения эксперта №/СТЭ/СтТЭ от 12.05.2017г., следует, что в результате экспертного осмотра выявленные недостатки исследуемых оконных блоков в <адрес>, отнесены экспертом к дефектам изготовления, т.е. носят производственный характер. Выявленные недостатки монтажных швов, узлов примыканий исследуемых оконных заполнений определены экспертом к дефектам монтажных работ при установке оконных блоков в конструкцию проема жилого дома, т.е. носят производственный характер и отнесены экспертом к значительному дефекту и неустранимому. В результате установки ненадлежащих оконных конструкций в объекте жилищного фонда – <адрес> были нарушены оптимальные параметры микроклимата жилого помещения в холодное время года. Таким образом, проведя расчет стоимости ремонтно-строительных работ для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств объектов исследования – оконных конструкций в целях обеспечения оптимальных параметров микроклимата жилого помещения - <адрес>, который по состоянию на 07.04.2017г. составляет 60 026,51руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приняв сведения, представленные в заключении АНО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение» ФИО6, установив наличие недостатков квартиры, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов и недостатков. Определяя размер подлежащих взысканию с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 денежных средств, в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд обоснованно принимает во внимание заключение судебной экспертизы №/СТЭ/СтТЭ от 12.05.2017г., и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 60 026,51руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя на возмещение морального вреда во всех случаях нарушения его прав, предусмотренных названным законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что к указанным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого строительства в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства по делу, и установленный размер компенсации морального вреда находит его разумным и справедливым.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей").

08.02.2017г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков в размере 59 165,38руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000руб., которая получена 10.02.2017г. и оставлена без удовлетворения.

Однако, суд считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в сумме 272 520,81руб., не имеется, поскольку как следует из содержания претензии от 08.02.2017г., ФИО1 обращался к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в связи с недостатками, обнаруженными в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>285. (л.д. 86).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30513,25руб. из расчета: (60026,51руб. + 1000 руб.) *50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 11000 руб., подлежат взысканию с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг доставки в сумме 240 рублей, которые подтверждены документально.

При этом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходов по проведению экспертизы, выполненной ФИО5, суд считает обоснованным отказать, поскольку выводы эксперта основаны на осмотре квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не являющейся предметом рассмотрения данного гражданского дела, и данные расходы не свидетельствуют о понесенных расходов для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2300,80 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 восстановительный ремонт в размере 60026,51рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 30513,25 рублей, расходы по оплате услуг доставки в сумме 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - отказать.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 2300,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В. Кулясова