Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-1154/2020 М-1154/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1703/2020

Дело № 2- 1703/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001543-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### к ФИО3 о взыскании задолженности с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с потенциального наследника. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 международную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Classic ### с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. В дальнейшем лимит по карте был увеличен. На дату выдачи карты ее держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Кредит был предоставлен ответчику на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН в собственности заемщика на момент ее смерти находилась квартира по адресу: <...>. Ответчик является потенциальным наследником к имуществу умершего. Ответчику было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, которое им не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 156 420,50 рублей. состоящая из: просроченного основного долга -129999,03 рублей, просроченных процентов – 26421,47 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 420,50 рублей, в возврат госпошлину в размере 4 328,41рублей.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ФИО3 судом извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не направила, об отложении судебного заседания не просила.

В связи с изменением режима посещения здания Октябрьского районного суда г.Владимира на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. и не поступления со стороны лиц, участвующих в деле возражений в проведении судебного заседания, суд, в отсутствие ходатайства об отложении заседания, определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 2333 ГПК РФ, в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк России» была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic ### с лимитом кредита в сумме 30 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, подписанными ФИО1, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифным планом -5 кредитные карты Visa Classic.

Согласно п.4.1.4 Условий держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; п.4.1.5 Условий – отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по карте, выданной на имя ФИО1, составила 156 420,50 рублей, состоящая из: просроченного основного долга- 129 999,03 рублей, просроченных процентов – 26 421,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ###, находящимся в материалах наследственного дела ###, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <...> ФИО2

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, открытого на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3, указав, в качестве наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Из справки ООО «ЖРЭП ###» от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах наследственного дела, следует, что на день смерти ФИО1, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире.

Сведений о наличии на день смерти в собственности наследодателя иного имущества, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ответу из РЭО ГИБДД УМВД России по <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес нотариуса ФИО2 было направлено извещение ### о наличии задолженности ФИО1 на день ее смерти перед Банком, содержалась просьба учесть данную задолженность при разделе наследственного имущества.

О поступившем извещении нотариус проинформировал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, разъяснив ей положения ст. 1175 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО3 было направлено требование о наличии задолженности у заемщика ФИО1 по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169055,23 рублей, на которое ответа не было получено.

Согласно сведениям ОМС УМВД по Владимирской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...>-а, <...>. Собственником данной квартиры до настоящего времени продолжает значится ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом – п.1 ст. 1163 ГК РФ.

В материалах наследственного дела по состоянию на время рассмотрения иска отсутствуют сведения о получении ФИО3 свидетельства о праве на наследства после умершей ФИО1

Вмесите с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в совокупности с вышеприведенными законоположениями, следует признать, что ответчик ФИО3 фактически приняла после смерти ФИО1 наследство, обратившись к нотариусу с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Данных об отказе ее от наследства материалы наследственного дела не содержат, как не содержат сведений и о наличие других помимо ФИО3 наследников к имуществу умершей ФИО1

В этой связи, требование Банка к ФИО3 как наследнику должника ФИО1 суд признает обоснованным, в связи с чем полагает эти требования удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 420 рублей 50 копеек. Расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности с ФИО3 должно производиться в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4 328,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic ### по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 420 рублей 50 копеек.

Производить взыскание с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 328 рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.04.2020 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева