Постановление № 1-653/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-653/2017

Дело № 1-653/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05.10.2017 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Старостиной В.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Магомедовой З.Б., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката Майорова Р.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 51 минуты ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, следовал по правой полосе движения проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> С.-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования «Правил дорожного движения ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, следуя по правой полосе движения, избрав скорость порядка 15 км/ч, не заняв крайнего левого положения, начал совершать маневра разворота вне перекрестка, не убедившись в его безопасности и в том, что не создаст помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, движущемуся попутно по левой полосе, со скоростью порядка 73 км/ч, и на расстоянии 7,7 м от правого края проезжей по <адрес> ул. и <адрес> С.- Петербурга произвёл с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечно-оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтек («гематома») левой голени. Имевшийся у Потерпевший №1 комплекс повреждений, включающий в себя перелом хирургической шейки плечевой кости, не является вредом здоровью, опасным для жизни человека, однако, привел к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому квалифицирующему признаку, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.8. «Правил дорожного движения Российской Федерации», которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 8.8. - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сороков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести.

При этом, подсудимому судом были разъяснены не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.78 ч.1 УК РФ.

Прокурор поддержал указанное ходатайство, учитывая истечение сроков давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за данное преступление.

Потерпевший и представитель потерпевшего возражали прекратить настоящее уголовное дело, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, так как ФИО2 свою вину в совершении данного преступления не признает.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за его совершение. В указанный период времени ФИО2 не уклонялся от следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 п.2, 254 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий