Решение № 2-726/2020 2-726/2020~М-608/2020 М-608/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-726/2020

УИД 42RS0033-01-2020-001238-52 (2-726/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

8 июля 2020 года

гражданское дело по иску Черенковой ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 667 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 607 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство ФИО8

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако, ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме, а также не выплатил проценты за пользование займом в размере 40 667 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора залога движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 200 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> паспорт серия <адрес>. Согласно п. 2 договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 руб. Согласно п. 6.1. договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п. 6.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование не поступал.

Таким образом, поскольку долг по договору займа не возвращен, считает возможным взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., установленные договором займа проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 667 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, кузов номер <данные изъяты> № №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), видно, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 руб. под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить взятые в долг деньги и уплатить проценты за пользование займом (пункты 1.1, 2.1-2.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), по условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 руб., а залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты> МХ №.

Согласно п. 2 договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 руб.

Согласно п.6.2. договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денег подписаны заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1

Право собственности ответчика на спорное залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты> подтверждается также представленными в материалы дела паспортом технического средства (л.д. 13-14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор процентного займа и договор залога движимого имущества с обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с которыми возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ и положениями о залоге.

В соответствии с данными нормами закона займодавец по договору займа, т.е. ФИО1 выполнила свои обязательства и передала заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что ответчик ФИО2 в нарушение условий займа в одностороннем порядке уклонился от возврата суммы займа в размере 200 000 руб. займодавцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уклонился от уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заемные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии долга ФИО2 перед ФИО1 в сумме 200 000 руб.

Поэтому иск в части взыскания долга подлежит полному удовлетворению. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 возврат долга по договору займа в сумме 200 000 руб.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (732 дня) в размере 40 667 руб. (200 000 руб. х 10% / 360 дн х 732 дн).

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Учитывая, что положения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование заемными денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 договора займа, все его существенные условия, включая размер процентной ставки, сторонами были согласованы, при этом ФИО2 подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

В данной связи, начисленные проценты за пользование денежными средствами установлены договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы сторонами (заимодавцем и заемщиком), являются платой за пользование займом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, как и сумму основного долга. Договорные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому в рамках ст. 809 ГК РФ уменьшению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 667 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 200 000 руб. х 10% / 360 дн х 732 дн = 40 667 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение обеспеченного залогом обязательства по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет 27 месяцев, при этом размер требований залогодержателя ФИО1 соразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты><адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 607 руб., что подтверждается банковским чек-ордером (л.д. 3), которые суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 как с проигравшей гражданский спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черенковой ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Черенковой ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 667 руб., в том числе: 200 000 руб. – основной долг, 40 667 руб. - проценты за пользование займом, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – 5 607 руб., а всего в сумме 246 274 руб. (двести сорок шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля 00 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-001238-52 (2-726/2020) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области