Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-2277/2018;)~М-2244/2018 2-2277/2018 М-2244/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости. В соответствии с указанным договором он приобрел в собственность нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Данное помещение приобретено им для целей последующей сдачи в аренду. Однако на территории вышеуказанного здания находится производственное оборудование - конвейерная линия. Нахождение указанного имущества препятствует использованию нежилого помещения. Самостоятельно демонтировать и вывезти находящееся в помещении оборудование он возможности не имеет. 15 ноября 2018 года между ним и ООО «Строительная компания «Волжская керамика» заключен договор аренды указанного нежилого помещения, по условиям которого истцом предоставляется во временное пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Размер арендной платы составляет 150 руб. за 1 кв.м., за месяц размер арендной платы составляет - 338 655 руб. 03.12.2018 ООО «Строительная компания «Волжская керамика» оплатило арендную плату за период с 15 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 180 616 руб. В связи с тем, что в указанном помещении находится спорное оборудование, ООО «Строительная компания «Волжская керамика» предъявило требование об освобождении помещения, заключения договора на новых условиях, исключив из предмета договора гаражи, занимаемым указанным оборудованием, общей площадью 853,57 кв.м., до полного освобождения указанной площади, возмещения убытков. Таким образом, он несет убытки в связи с невозможностью распорядится принадлежащим ему нежилым помещением по своему усмотрению, а именно сдать в аренду помещения, занимаемые спорным оборудованием. В досудебном порядке решить вопрос об освобождении помещения от занимаемого оборудования не удалось. Спорное оборудование занимает помещения гаражей общей площадью 853,57 кв.м., в принадлежащем ему здании. В связи с тем, что арендатор не может использовать указанные помещения, он просит его возвратить уплаченную арендную плату. Размер арендной платы за ноябрь 2018 года за помещения гаражей, занимаемых спорным оборудованием, составляет: (853,57 кв.м., х 150 руб.) / 2 = 64 017,75 руб. Указанную сумму истец должен возвратить арендатору в связи с невозможностью освободить помещение от занимаемого оборудования. Таким образом, ему причинены убытки в размере указанной суммы. Также он не может сдавать незаконно занятую площадь, поэтому у него возникает упущенная выгода. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд:

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза находящейся в указанном помещении производственной конвейерной линии;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 64 017 руб. 75 коп.;

- взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду, начиная с 01.12.2018 по день фактического устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, исходя из суммы неполученной арендной платы в размере 128 035 руб. 50 коп. в месяц;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб. 53 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, привела доводы аналогичные указанным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Строительная компания «Волжская керамика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Из содержания ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Из содержания ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником здания гаража на 30 автомобилей, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 октября 2018 года заключенного с ФИО6

Из п. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 октября 2018 года следует, что продавец передал здание покупателю в пригодном для пользования состоянии до подписания настоящего договора. Обязанность продавца передать вышеуказанное нежилое помещение считается исполненной после подписания настоящего договора.

ФИО2 являлся собственником недвижимого имущества, здания гаража на 30 автомобилей, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 14 июня 2018 года, заключенного с ООО «Производственный фонды», в лице конкурсного управляющего – ФИО7

15 июля 2018 года между ООО «Производственный фонды», в лице конкурсного управляющего – ФИО7 и ФИО2 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Из содержания п. 3 указанного акта следует, что каких-либо претензий к недвижимому имуществу у покупателя не имеется.

10 октября 2018 года ФИО2 направлял ООО «Производственный фонды», в лице конкурсного управляющего – ФИО7 запрос о предоставлении информации о собственнике конвейерной линии по производству хлеба.

26 октября 2018 года ООО «Производственный фонды», в лице конкурсного управляющего – ФИО7 направило в адрес ФИО2 ответ на запрос с приложением копий договора купли-продажи от 04 июля 2017 года, договора купли-продажи от 10 июля 2018 года.

Из договора купли-продажи от 04 июля 2017 года следует, что между ООО «Производственный фонды», в лице конкурсного управляющего – ФИО7, и ФИО8 заключен договор купли-продажи оборудования.

Договор заключен по результатам торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке ЗАО «Объединенная Торговая Площадка».

02 августа 2017 года составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от 04 июля 2017 года.

Из указанного акта следует, что оборудование расположено по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

10 июля 2018 года между ФИО8 и ФИО4 заключен договор купли-продажи линии по выпечке хлеба формованного на базе печи ALITEX.

Из п. 1.3 указанного договора следует, что линия по выпечке хлеба формованного на базе печи ALITEX размещена по адресу: здание гаражей на 30 автомобилей, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из содержания п. 3.1 указанного договора следует, что после приемки имущества по акту покупателем, он обязуется вывести оборудование с объекта, указанного в п. 1.3 настоящего договора в дополнительно согласованные сторонами сроки.

Акт приема-передачи к договору купли-продажи от 10 июля 2018 года подписан 19 июля 2018 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником линии по выпечке хлеба формованного на базе печи ALITEX, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза находящейся в указанном помещении производственной конвейерной линии, не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч.1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ч.2).

Из содержания ст. 612 ГК РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (ч.1).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч.2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч.4).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из анализа договоров купли-продажи следует, что ранее собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> линии по выпечке хлеба формованного на базе печи ALITEX, расположенной по адресу: <адрес>, являлось одно юридическое лицо – ООО «Производственныей фонды».

При приобретении ФИО1 недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в собственность в указанном помещении находилась линия по выпечке хлеба формованного на базе печи ALITEX.

Сведения о праве собственности ФИО1 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 14 ноября 2018 года.

15 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Волжская керамика» заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 2 <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 2.1 договора аренды арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 150 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 338 655 руб. 00 коп. за все арендуемое помещение в месяц.

Согласно п. 2.2 договора аренды арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 30 числа предшествующего месяца.

Акт приема – передачи нежилого помещения (приложение к договору аренды нежилого помещения от 15.11.2018) ООО «Строительная компания «Волжская керамика» не подписан.

Таким образом, истец, заключая договор аренды с ООО «Строительная компания «Волжская керамика» знал о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находится оборудование - линия по выпечке хлеба формованного на базе печи ALITEX.

ООО «Строительная компания «Волжская керамика» направляет в адрес ФИО1 требование об освобождении помещения, которое не содержит даты и исходящего номера.

ООО «Строительная компания «Волжская керамика» направляет в адрес ФИО1 претензию, в которой просит перезаключить договор аренды. Указанная претензия также не имеет даты её составления и исходящего номера.

29 ноября 2018 года ФИО1 направляет в адрес ООО «Строительная компания «Волжская керамика» письмо с просьбой произвести оплату по договору аренды, в которой указывает на то, что обязуется в течение 10 – дней освободить помещение от занимаемого оборудования.

Из платежного поручения № от 03 декабря 2018 года следует, что ООО «Строительная компания «Волжская керамика» перечислило ФИО1 денежные средства по договору аренды от 15 ноября 2018 года.

Доказательств направления ФИО2 требований об освобождении нежилого помещения, получения ответчиком указанных требований, ФИО1, не представлено.

Документов, подтверждающих направление ФИО4 требование об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, не представлено.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом по данному делу не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в спорный период в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу причиненных убытков в размере 64 017 руб. 75 коп., упущенной выгоды, начиная с 01.12.2018 по день фактического устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, исходя из суммы неполученной арендной платы в размере 128 035 руб. 50 коп. в месяц, не имеется.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании убытков, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании убытков, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова