Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1450/2017




Дело№ 2-1450/2017Мотивированное заочное
решение
изготовлено 12.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ООО "БМВ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель ООО "БМВ Банк" указал, что *** между ООО "БМВ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор *** на предоставление целевого потребительского кредита для приобретение автотранспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства ООО "БМВ Банк". Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого автотранспортное средство было передано в залог в пользу ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору.

ООО "БМВ Банк" исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ФИО1 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 ***, открытый в Филиале ПАО "Банк УралСиб" в г. Уфа. В свою очередь ФИО1 принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО "БМВ Банк" и ФИО1 в следующих документах - Условиях кредитования, Порядке кредитования и графике платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Условиях кредитования и в графике платежей в безналичном порядке.

На протяжении срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с условиями Порядка кредитования ООО "БМВ Банк" в адрес ФИО1 было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочного возврата ООО "БМВ Банк" всю сумму кредита, проценты и неустойку. Однако до настоящего времени ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед ООО "БМВ Банк" по Кредитному договору определена в размере <***> рублей.

Согласно Кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из его рыночной оценки, произведенного независимым оценщиком. Согласно Отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, рыночная цена автомобиля составляет <***> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "БМВ Банк": задолженность по кредитному договору в размере <***> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей; расходы на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <***> рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <***> рублей.

Представитель истца ООО "БМВ Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО "БМВ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор *** на предоставление целевого потребительского кредита для приобретение автотранспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства ООО "БМВ Банк". Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого автотранспортное средство было передано в залог в пользу ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору.

ООО "БМВ Банк" исполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ФИО1 кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 ***, открытый в Филиале ПАО "Банк УралСиб" в г. Уфа. В свою очередь ФИО1 принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО "БМВ Банк" и ФИО1 в следующих документах - Условиях кредитования, Порядке кредитования и графике платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в Условиях кредитования и в графике платежей в безналичном порядке.

На протяжении срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий Кредитного договора.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед ООО "БМВ Банк" по Кредитному договору определена в размере <***> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.В соответствии с условиями Порядка кредитования ООО "БМВ Банк" в адрес ФИО1 было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочного возврата ООО "БМВ Банк" всю сумму кредита, проценты и неустойку. Однако до настоящего времени ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 зная, об имеющихся у нее обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО "БМВ Банк" о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно Кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из его рыночной оценки, произведенного независимым оценщиком. Согласно Отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, рыночная цена автомобиля составляет <***> рублей.

Судом установлено, что автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, был *** был приобретен в собственность ответчиком ФИО2

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ПосколькуФедеральным закономот 21.12.2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первуюГражданского кодексаРоссийской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакцияст. 352ГК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 352).

В соответствии спп. 1,3 ст. 3Федерального закона № 367-ФЗ измененные положенияГражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемыепп. 2 п. 1 ст. 352Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Судом установлено, что у ФИО2 есть подлинник паспорта транспортного средства. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, договор заключен после ***. Договор купли-продажи автомобиля ООО "БМВ Банк" не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что ФИО2 знал и должен был знать о залоге, залог прекращен. Кроме того, ООО "БМВ Банк" не предоставлено каких-либо доказательств, что ООО "БМВ Банк" зарегистрировал залог в единой информационной системе нотариата, в связи с чем, оснований для обращения взыскания нет.

Согласно п. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату оценки автомобиля понесены расходы в размере <***> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, то в соответствии со ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" с ФИО1: сумму задолженности по кредиту в размере 2 857 700,95 рублей, расходы на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" с ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 22 506 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БМВ Банк" об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Головина



Суд:

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

"БМВ Банк" ООО (подробнее)

Судьи дела:

Головина Лионелла Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ