Решение № 2-4286/2017 2-4286/2017~М-3321/2017 М-3321/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4286/2017

Дело № 2-4286/2017 08 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <адрес>. В 2006 году <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № на Ответчика была возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек, благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 44,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. по договору социального найма. Решение до настоящего времени не исполнено. За время проживания у нее проявились хронические заболевания. Полагает, что бездействием ответчика нарушены её права, причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по составлению нотариальной доверенности 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 0000 руб.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации муниципального образования «город Архангельск» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица - департамент городского хозяйства, департамент финансов администрации муниципального образования «город Архангельск» в судебное заседание представителей не направили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 2 и ч. 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ФИО1 по условиям договора социального найма жилого помещения от 09.04.2010№ (номер лицевого счета) является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. по адресу: г. Архангельск, <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая сыновей ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение в виде двух комнат в коммунальной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 44,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Архангельска возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации МО «Город Архангельск» направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Архангельска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по факту неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера с установленный срок.

Требования об исполнении решения суда были направлены в адрес Администрации МО «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время реализуется адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, согласно которой все жилые дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке аварийными, полежат переселению и <адрес><адрес> по <адрес> включен в третий этап программы, и планируется к расселению в январе-феврале 2017 года.

В рамках реализации данной программы Администрация МО «Город Архангельск» располагает жилым помещением по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

До настоящего времени истец действий по вселению и регистрации в данное жилое помещение не предпринимала.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин, в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец связывает наличие заболеваний с длительным виновным бездействием Администрации МО «Город Архангельск», неисполнением решения суда.

Возможность компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательства нарушения неимущественных прав истца ФИО1, повлекших нравственные и физические страдания для нее а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не доказан как факт наступления морального вреда, так и наличия вины ответчика в таком вреде.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А.Анисимова