Решение № 2-5/2026 2-5/2026(2-663/2025;)~М-709/2025 2-663/2025 М-709/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-5/2026

Дело № 2-5/2026 (2-663/2025)

55RS0013-01-2025-001124-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Баевой В.Н.,

при секретаре Виттих В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфорт» об обязании устранить протекания на крыше, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Комфорт» об обязании устранить протекания на крыше, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указала, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, которая расположена в многоквартирном доме, где обслуживающей организацией является ООО «УК «Комфорт». Указывает, что с 2023 квартира регулярно заливается вследствие протечек кровли. В 2023 году управляющей компанией проведен частичный ремонт, который проблему не устранил. В 2024-2025 ремонтные работы не выполнялись. В квартире всегда влажно и сыро, ремонт сделать не может, так как каждый день новое затопление квартиры. Истец обратилась к эксперту, на основании заключения которого стоимость восстановительного ремонта составила 58 550 руб. Стоимость услуг эксперта составила 23 500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку с 2023 года истец находиться в стрессовом состоянии, посещает № испытывает постоянные волнения, тревогу из-за затоплений, периодически мучается с бессонницей. Действиями управляющей компании причинен моральный вред, а также затрачены силы на посещение врача, средства на соответствующие лекарства в размере 5 604 руб.

С учетом уточнения иска просит обязать ООО «УК «Комфорт» устранить протекание кровли дома над квартирой № по адресу: <адрес> таким образом, чтобы предотвратить дальнейшее протекание в квартиру, взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 58 550 руб. 10 коп., стоимость услуг эксперта в размере 23 500 руб., комиссию в размере 235 руб., стоимость юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость лекарств в размере 5 613 руб. 12 коп., штраф, установить судебную неустойку 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, предусмотреть возможность устранения истцом недостатков за счёт ответчика в случае неисполнения решения суда (л.д.179, том 1)

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, срок для устранения протекания просила установить на усмотрение суда. Суду пояснила, что протекания начались в 2022 году. В начале ноября 2023 года выпал снег, после его таяния все потекло в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в диспетчерскую управляющей компании, но безрезультатно. Обратилась в прокуратуру и только после этого мне дали ответ. Все жильцы, проживающие на третьем этаже, жалуются на протекания. Последнее протекание было ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано на фотографиях. Протекает всегда в одном и том же месте, в коридоре и кухне. Бежит вода полностью по всей стене. Между панелями проходит проводка, было замыкание из-за воды. На столешницу попала вода, вследствие чего она разбухла. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр крыши с участием двух слесарей от управляющей компании. Указала, что вентиляционные шахты, обозначенные на фотографиях после осмотра, расположены над её квартирой и ненадлежащим образом выполнено их укрытие кровельным материалом, что также подтверждено мнением эксперта, выраженным в переписке. Моральный вред обосновала тем, что испытывает беспокойство, отсутствует сон.

Представитель ответчика ФИО6 (л.д.178, том 1), ФИО2, действующие на основании доверенности исковые требования не признали.

Представитель ФИО6 пояснил, что по всем заявкам относительно протекания кровли работы выполнялись. Кровля может побежать сегодня в одном месте завтра в другом. Гарантию предоставляется по тому месту, где выполнились работы, которые подтверждаются актами выполненных работ. В настоящее время протечек над квартирой истца не было. Против стоимости восстановительного ремонта возражал, поскольку в квартире потеки старые, никто не знает в какой срок проходили эти протекания на кухне и в коридоре. Это все должно фиксироваться в день протекания, но этого сделано не было. Со стоимостью восстановительно ремонта не согласен, на фото плохо видны испорченные вещи. Указал, что на кухне был потек возле шахты, а также в прихожей, столешница была в нормальном состоянии.

Представитель ФИО2 полагала требования истца о возложении обязанности устранить протекание необоснованными, поскольку управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ были устранены протекания крыши, что подтверждается фотографиями, актами выполненных работ. Доказательств наличия протеканий на сегодняшний день истцом не представлено, у третьего лица нет специальных познаний в данной области, поэтому он не может давать оценку крыше. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержала. Возражала против взыскания стоимости лекарственных препаратов, указав, что медицинская карта неполная, хранится на руках у пациента, истец является медицинской сестрой. Пояснила, что управляющая компания может только устранять неисправности крыши, денежных средств, находящихся на счете регионального фонда недостаточно для проведения капитального ремонта крыши. Работы управляющей компанией выполняются в полном объеме, сверх этого только за дополнительную плату. В ответе на обращение прокуратурой указано, что основания для прокурорского реагирования отсутствуют. Полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал. Указал, что проживает в данной квартире, обращался в управляющую компанию, чтобы письменно зафиксировать протекания, которые начались с 2022 года, но фиксировать стали с 2023 года, так как искрила проводка. Протекания происходят, когда тает снег и идут дожди. В весенний период постоянно течет, а также после каждого дождя. Присутствовал при осмотре крыши ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что вентиляционные шахты, обозначенные на фотографиях после осмотра, расположены над её квартирой и ненадлежащим образом выполнено их укрытие кровельным материалом,

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования истца поддержала.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки ЕГРН <адрес> по пр-кт. <адрес> в <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3 (л.д. 103-105, том 1).

Согласно копии лицевого счета № в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102, том 1).

Как следует из технического паспорта данного жилого помещения общая площадь квартиры составляет 66,6 кв.м., состоит из кухни, туалета, ванной, трех комнат, лоджии (л.д.48, том 1).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфорт» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68, том 1).

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО1 указала, что с 2023 года в её квартире регулярно в период снеготаяния и осадков происходит протекание вследствие неисправности кровельного покрытия.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>). нижеподписавшиеся произвели описание повреждений внутри квартиры по адресу: <адрес> по причине протекания кровли крыши ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: сырая стена и угол на кухне (под кухонным гарнитуром) протяжённостью более 1 м., в коридоре: сырой угол между потолком и стеной (под входной дверью), сырая стена с отслоением обоев. Произошло набухание косяков входной двери, что привело к затруднительному открыванию двери. Намокла проводка (л.д.49, том 1).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит срочно принять меры по устранению постоянной течи кровли крыши над квартирой № в <адрес> по пр-кт. <адрес> в <адрес> при атмосферных осадках в виде дождя и таяния снега, что приводит к протеканию потолка в прихожей и кухне в местах стыковки потолка, стен, где проходит проводка, вода попадает на распределительную коробку, что может привести к короткому замыканию и пожару в квартире, а также приводит в негодность ремонт потолка и обоев на стене. Входные двери разбухли, не закрываются. Просит устранить течь (л.д.50, том 1).

В ответе на обращение ООО «УК «Комфорт» сообщает, что весной 2023 управляющая компания предлагала собственникам многоквартирного дома провести собрание жильцов дома по вопросу капитального ремонта крыши, от собственников дома был получен отказ. В октябре 2023 управляющей компанией проводился частичный ремонт кровли здания. В настоящий момент, в связи с неблагоприятными погодными условиями, провести ремонт кровли многоквартирного дома не представляется возможным (л.д.51, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Исилькульского района Омской области, в котором указала, что после проведённых работ крыша протекает в том же месте, вода постоянно протекает в квартиру и наносит вред имуществу (л.д.52-53, том 1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ данное обращение Исилькульской межрайонной прокуратурой направлено в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (л.д.54, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК «Комфорт», в котором просит провести осмотр поверхностей крыши внутри чердачного помещения, так как в квартире во время выпадения атмосферных осадков ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление дождевыми водами в квартире. Произошло протекание в кухне по шву между плитами и стена в коридоре. Просит принять меры для устранения возникшей проблемы (л.д.54, том 1).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфорт» сообщила, что прочистка вентиляционной шахты и ремонт кровли дома запланирован в сентябре 2024 года. (л.д.56, том 1)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>). нижеподписавшиеся произвели описание повреждений внутри квартиры по адресу: <адрес>. Установлено, что протекание воды в квартире произошло в месте стыкования потолочных плит со стеной над входной дверью, по межпанельным швам по причине протекания крыши, чему свидетельствует данный акт и фото, сделанное в присутствии соседей. Произошло набухание косяков входной двери, в коридоре сырая стена, отслоение обоев, сырая стена и угол на кухне, желтые потеки (л.д.57, том 1).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит срочно принять меры по устранению постоянной течи кровли над квартирой. С 2023 обращаюсь в организацию, до настоящего времени ситуация не решена. ДД.ММ.ГГГГ была заявка диспетчеру: бежала вода с трубы, с люка чердака (все в коридоре было залито водой, вода протекла в квартиру. Просит принять меры для устранения возникшей проблемы (л.д.58, том 1).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания указала, что заявление по факту протекания кровли рассмотрено. Ремонт будет проведен до конца мая 2025 года (л.д.59, том 1).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила в течение суток устранить течь в квартире, составить акт залива квартиры с указанием повреждений (л.д.60, том 1).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии слесарей-сантехников ФИО9, ФИО10 установлено, что в коридоре квартиры, поклеенные на стены обои, находятся в сухом состоянии. На кухне имеются свежие потеки по стене, вдоль вентиляционной шахты. При осмотре чердачного помещения и кровли повреждений не обнаружено. Сливные отверстия водосточных труб были заткнуты бутылками, наполненными водой. Водостоки были прочищены. (л.д.61, том 1).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 ООО «УК «Комфорт» указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра жилого помещения <адрес> пр-кт. <адрес> в <адрес> было установлено, что в коридоре обои на стенах в сухом состоянии. На кухне имелись свежие потеки по стене возле вентиляционной шахты. При осмотре чердачного помещения и кровли, повреждений не обнаружено. Однако, сливные отверстия водосточных труб были заткнуты бутылками, наполненными водой. Водостоки очищены (л.д. 62, том 1).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что после очередного дождя протекала вода в квартиру. Просит принять меры к устранению постоянной течи в квартиру (л.д. 63, том 1).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ после проведенного осмотра состояния кровли был проведен ремонт примыкания кровли к стене чердачного выхода (л.д.107, том 1).

Истец обратилась в ООО «Управление экспертизы и оценки» ИП ФИО11

Как следует из экспертного заключения №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исследование проведено экспертом ФИО12, имеющим высшее инженерно-строительное образование по квалификации инженер-экономист по специальности: «Экономика и управление на предприятии (строительство)», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Безопасность в строительстве, организация строительства, реконструкции и капитального ремонта, осуществление строительного контроля объектов гражданского и промышленного строительства», «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Включен в Национальный реестр специалистов в области строительства. Имеет сертификат соответствия судебного эксперта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальностям: исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости. Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий, механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда, Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Исследование строительных объектов, их отдельных фундаментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом с целью определения стоимости их восстановительного ремонта (л.д. 76-98, том 1).

В процессе осмотра было исследовано помещение № потолок: окрашен водоэмульсионной краской, в ходе осмотра установлено наличие пятен и отслоений краски. Стены: оклеены обоями, в ходе осмотра установлено наличие отслоений пятен полотен обоев. Помещение №: потолок и стены окрашены ВЭК, стены на высоту от потолка: 1 022 мм, в результате затопления на потолке и стенах выступили желтые пятна. В результате затопления повреждение получила столешница кухонного гарнитура размером 1525*598 мм толщиной 25 мм. В ходе осмотра подъезда установлено наличие пятен и разводов желтого цвета (характерных для затопления) на окрашенной ВЭК поверхности. Технический этаж (чердак): В ходе осмотра участка над исследуемой квартирой № установлено наличие многочисленных мест прохода воды через гидроизоляционный слой кровли на перекрытие квартиры. Кровля: в ходе осмотра кровельного покрытия установлено наличие отслоений примыканий кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и парапету над исследуемой квартирой. В ходе осмотра установлено место ремонта примыкания к вентиляционной шахте, наклейка ремонтного материала выполнена без очистки старого покрытия от грязи, что исключило возможность адгезии выполненных слоев. Технические и количественные характеристики были получены на основании собственных измерений, качественные характеристики объекта были получены на основании визуального осмотра.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта на текущую дату <адрес>, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Железнодорожников, <адрес> составляет 58 550 руб. 10 коп. В ходе осмотра было установлено, что причиной затопления <адрес> стало аварийное состояние кровельного гидроизоляционного покрытия, а именно неплотное прилегание гидроизоляционного ковра к парапетам и вентиляционным шахтам, а также некачественный ремонт, выполненный с применением самоклеящегося материала, в ходе которого основание под ремонтный материал не подготовили и фактически наклеили на грязное основание, также при наклейке не соблюдено требование по выполнению нахлеста между соседними полосами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, разрешая которые, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, причиной затопления квартиры истца явилась течь кровли дома.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что протекания устранены, истцом не доказано наличие протечек в квартиру истца на момент рассмотрения дела, представленными актами осмотра подтверждается нахождение кровельного покрытия в удовлетворительном состоянии.

Согласно договору № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между собственниками жилых помещений и ООО «УК «Комфорт» собственники передают, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, <адрес>, включая: выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, проверка технического состояния общего имущества в многоквартирном доме (п.2.12, 2.1.6). Управляющая организация обязана: обеспечить предоставление собственникам и пользователям жилых помещений коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг при условии встречного исполнения ресурсоснабжающими организациями своих обязательств по поставке коммунального ресурса, обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг при условии обеспечения собственниками соразмерности размера платы за содержание и ремонт жилья объему, видам, периодичности услуг, которые предоставляет управляющая организация

В соответствии с п.3.2.2 управляющая организация вправе самостоятельно привлекать в случае необходимости к выполнению работ по договору подрядные организации. Самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по обслуживанию многоквартирного дома, привлекать сторонние организации и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.64- 68, том 1).

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является соседкой истца. Пояснила, что когда был сильный дождь, то у нее было протекание над входной дверью. Она написала заявление, но ответ пришел в другую квартиру. У истца в квартире много протечек видела, когда была у нее в гостях. Над входной дверью видела протечку, дверь от воды не закрывалась у соседей. В её квартире начались протечки в 2024 году.

Актом осмотра кровли от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние покрытия - трещины, наличие протечек, в низменности кровли стоит вода. Трещины на площади примерно 250- 270 кв.м. Требуется капитальный ремонт кровли. Частичный текущий ремонт будет проведён при наступлении благоприятных условий (л.д.202, том 1).

Согласно акту осмотра кровли от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, слесаря ФИО9 состояние кровли - удовлетворительное, над квартирой № при осмотре были обнаружены трещины в низменностях кровли. Меры - частичный ремонт мягкой кровли (л.д.181, том 1).

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ состояние кровли удовлетворительное, из-за конструктива кровли в низменностях имеются трещины на площади около 300 кв.м. Требуется частичный ремонт кровли (л.д.182, том 1).

Их акта осмотра кровли от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ необходимость проведения ремонта не выявлена (л.д.195,198 том 1)

Согласно акту осмотра кровли от ДД.ММ.ГГГГ состояние покрытия удовлетворительное, присутствуют трещины на кровельной мансарде (выход на крышу). По проекту мансардная веранда изготовлена из бетона, ничем сверху не обработана (л.д.180, том 1)

Как следует из наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке работ выполнен частичный ремонт мягкой кровли - 17 кв.м. (л.д.130, том 1).

Согласно наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ выполнен ремонт примыкания кровли к стене чердачного выхода (л.д.108, том 1).

Согласно наряд-заказа №, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт кровли по гарантийным обязательствам над квартирой 24 (л.д.129, том 1)

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекции Омской области на обращение ФИО1 в соответствии из представленных письменных пояснений и приложенных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от собственника <адрес> многоквартирного дома о проведении ремонтных работ кровли над квартирой. Сотрудниками выполнены работы по частичному ремонту кровли над <адрес> акт от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения работ заявок в аварийно-диспетчерскую службу по вопросу протекания кровли от собственников многоквартирного дома не поступало. В соответствии с п.2 ст. 60 ФЗ № по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда или об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям специалистом Госжилинспекции Омской области в целях обеспечения соблюдения нормативных требований в адрес ООО «УК «Комфорт» принято решение о направлении предостережения в части содержания общего имущества (л.д. 174-176, том 1).

Из ответа на обращение Исилькульской межрайонной прокуратуры следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен ремонт мягкой кровли над квартирой № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, <адрес>. В настоящее время кровля многоквартирного дома находится в удовлетворительном состоянии.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Комфорт» поручает, а ИП ФИО6 обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, <адрес> - ремонт мягкой кровли на сумму 569 200 руб. (л.д.140-142, том 1). Согласно акту о приемке выполненных работ работы принял генеральный директор ООО «УК «Комфорт», сдал ИП ФИО6 (л.д. 141-145, том 1).

В период рассмотрения дела ответчиком произведены работы ДД.ММ.ГГГГ согласно акту и заказ-наряду № в виде ремонта кровли выхода на чердак, что подтверждается также фотографиями (л.д. 183-188, том 1, л.д.4,5 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО3 в присутствии работников управляющей организации осмотрели крышу многоквартирного дома. ФИО1, ФИО3 составлен акт, в соответствии с которым на поверхности крыши находится снег и детально осмотреть мягкую кровлю, а также площадь вдоль парапета не представляется возможным. При обследовании вентиляционных колодцев над квартирами №,23,24 обнаружено отслоение мягкой кровли от стен, а также факт разрушения одной вентиляционной шахты. Выявленные недостатки могут привести к протеканию под мягкую кровлю и дальнейшее протекание в <адрес>. Работники УК «Комфорт» после обследования крыши на предложение составить совместный акт ответили отказом (л.д. 15, том 2)

Согласно акту осмотра кровли от ДД.ММ.ГГГГ слесарей-сантехников ФИО9, ФИО15 при осмотре кровли дефектов не обнаружено (л.д.18,том 2).

Истцом представлена переписка в мессенджере с экспертом ФИО12, где им указано при просмотре фотографий, что кровельный материал должен вплотную примыкать к шахте, а так все осадки по шахте будут попадать на перекрытие (л.д. 6-12, том 2).

Кроме того, истцом представлены фотографии, произведенные в ходе осмотра крыши ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что вентиляционные шахты, расположенные над квартирой истца, находятся в ненадлежащем состоянии, кровельный материал неплотно примыкает, что обозначено на фотографиях желтым цветом.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляются организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с и. 7 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора ООО «УК «Комфорт» как управляющая организация, приняла на себя обязательства по предоставлению услуг по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ООО «УК «Комфорт» как управляющая организация, действующая на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом от 14.07.2021, была обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания в целом, включая конструкции и инженерное оборудование, в том числе кровли дома.

Суд учитывает, что в заключении эксперта, представленном истцом, указано, что в ходе осмотра было установлено, что причиной затопления <адрес> стало аварийное состояние кровельного гидроизоляционного покрытия, а именно неплотное прилегание гидроизоляционного ковра к парапетам и вентиляционным шахтам, а также некачественный ремонт, выполненный с применением самоклеящегося материала, в ходе которого основание под ремонтный материал не подготовили и фактически наклеили на грязное основание, также при наклейке не соблюдено требование по выполнению нахлеста между соседними полосами.

Экспертное заключение составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки указанных расчетов и результатов исследования, в связи с чем не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется. Представленное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам экспертного исследования при определении размера восстановительного ремонта жилого помещения.

Судом неоднократно представителям ответчика в судебном заседании разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебной оценочной, строительно-технической экспертизы, однако представитель ответчика ФИО2 отказалась от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец в судебном заседании пояснила, что последняя протечка была ДД.ММ.ГГГГ, в зимний период протекания отсутствуют вследствие низкой температуры атмосферного воздуха.

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд учитывает, что в экспертизе ФИО12 установлено неплотное прилегание гидроизоляционного ковра к парапетам и вентиляционным шахтам, согласно акту о приемке выполненных работ управляющей компанией выполнен ремонт кровли выхода на чердак, при этом из представленных истцом фотографий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается неплотное примыкание покрытия, трещины на вентиляционных шахтах, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ООО «УК Комфорт» обязанность произвести работы по устранению протекания кровельного покрытия крыши дома над квартирой № по адресу: <адрес>

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Положением п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В части 2 этой статьи предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, а также длительность нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда один месяц с момента вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31).

С учетом изложенного, принимая во внимание длительность периода причинения имущественного вреда, в целях предостережения угрозы причинения ущерба, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения.

При этом в требованиях истца о предусмотрении возможности устранения истцом недостатков в счет ответчика в случае неисполнении решения суда суд полагает возможным отказать, поскольку данные работы касаются содержания общего имущества многоквартирного дома, на основании договора управления домом именно на ответчика возлагается обязанность следить за надлежащим его состоянием.

В материалы дела истцом представлены фотографии полученных повреждений имущества вследствие затопления (л.д.146, том 1).

С учетом представленного истцом заключения №12-ИП/25 ООО «Управление экспертизы и оценки», поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, с ответчика ООО «УК «Комфорт» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры надлежит взыскать 58 550 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Применительно к положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает взыскать с ООО «УК «Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является справедливым, соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, учитывая возраст истца, неоднократные обращения в управляющую компанию, прокуратуру, наличие протеканий с 2023 года.

Истец, которая не обладает специальными знаниями, вынуждена была доказывать причиненный ей затоплением ущерб в суде, ей причинены неудобства вынужденным дискомфортом, связанным с возникшими повреждениями ее имущества. Изложенное предоставляет истцу право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет 34 275,05 руб. (58 550,10+10 000) х50%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании стоимости лекарств в размере 5 613 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование истцом представлена медицинская карта ФИО1 БУЗОО «Исилькульская центральная районная больница», где имеются лист осмотра № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на № Санофи на сумму 370 руб. 50 коп., на сумму 1154 руб., 50 коп., 1515 руб., 1 180 руб. 12 коп., 592 руб. 61 коп., 597 руб. 30 коп., Труксал на сумму 653 руб. 70 коп. (л.д.13-27, том 1).

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения данных требований, указав, что истец является медицинским работником, данные расходы не связаны с заливом квартиры.

Из представленной истцом к иску хронологии обращений первое протекание зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, обращение к № согласно представленным документам - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ранее протекания в квартиру истца.

Оценив собранные доказательства, суд полагает, основания для взыскания денежных средств в счет возмещения убытков на приобретение лекарств и посещение врачей отсутствуют, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома и состоянию здоровья истца, не установлена.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно абз. 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку требования ФИО1 направлены на взыскание стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определение таковой требует специальных технических познаний, истец был лишен возможности самостоятельно определить стоимость устранения повреждений, полученных в результате затопления, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Согласно договору №-ИП/2025 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО11, последний принимает на себя обязательство оказать услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта на текущую дату <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт. <адрес>, <адрес>. Пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 23 500 руб. Акт выполненных работ составлен на сумму 23 500 руб. (л.д.73-74, том 1)

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 23 500 руб. В удовлетворении требований о взыскании комиссии при оплате услуг эксперта в размере 235 руб. следует отказать, поскольку признание судебными издержками иных понесенных расходов, не указанных в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно при условии их необходимости для реализации права на обращение в суд.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31, том 1), согласно которого ФИО16 (исполнитель) приняла обязанность по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления истец ФИО1, ответчик ООО «УК «Комфорт», а ФИО1 обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п 1.2 договора исковое заявление составляется в связи с регулярным протеканием воды с кровли дома по адресу: <адрес> квартиру заказчика, отсутствием действий ответчика по устранению протекания. Требования истца должны включать в себя обязательства по устранению ответчиком протечки кровли, взыскание причиненных протеканием убытков, сумм, затраченных в связи с судебным процессом, причинённым моральным вредом.

Согласно п. 3.1 стоимость оказываемых юридических услуг составляет 5 000 руб. (л.д. 28-31, том 1) Согласно акту об оказании услуг услуги приняты без замечаний стоимость услуг составила 5 000 руб. (л.д.32, том 1).

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены судом не в полном объеме, в удовлетворении о взыскании лекарственных препаратов отказано, а также с учетом того, что договором нет указания суммы юридических услуг, приходящейся на данное требование, суд определяет, что данная услуга оказана на 1 000 руб., соответственно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 4 910 руб. (58 550 руб. х 100/64 163 руб. = 91%, 1 000 руб. х 91%= 910 руб.)

В соответствии требованием ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.Исилькуля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести работы по устранению протекания кровельного покрытия крыши дома над квартирой № по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ООО «УК Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с ООО «УК Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, денежные средства в размере 58 550 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 34 275 руб. 05 коп., в счет возмещения судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 23 500 руб., по оплате юридических услуг - 4 910 руб.

Взыскать с ООО «УК Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.Исилькуля государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Баева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2026г.